О взыскании сумм по договору займа



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«Дата1» Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ворониной И.В., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ОАО Банк «Петрокоммерц» на решение мирового судьи судебного участка № 341 района Восточное Дегунино г.Москвы от «дата2», которым постановлено: исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» к Кушнареву Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Кушнарева Сергея Петровича в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору в размере 37112 руб. 79 коп. (Тридцать семь тысяч сто двенадцать руб. 79 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1213 руб. 38 коп. ( Одна тысяча двести тринадцать руб. 38 коп.), а всего 38326 руб. 17 коп. (Тридцать восемь тысяч триста двадцать шесть руб. 17 коп.),

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» обратился в суд с иском к ответчику Кушнареву С.П. о расторжении кредитного договора от «дата3», взыскании задолженности кредитному договору, в размере 37112 руб. 79 коп., в том числе за просроченную задолженность по кредиту - 30540 руб., просроченную задолженность по процентам - 3940 руб. 44 коп., проценты на просроченную задолженность по кредиту - 363 руб. 98 коп., пени на просроченную задолженность по кредиту - 1651 руб. 90 коп., пени на просроченную задолженность по процентам - 616 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1213 руб. 38 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что «дата3» между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор «№», по которому истец обязался предоставить Кушнареву С.П. Кредит в сумме 50000 руб. на срок по «дата4» включительно с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15 % годовых для потребительских целей, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и платить проценты за них, а также иные платежи а порядке, предусмотренном кредитным договором. Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив Кушнареву С.П. кредит в сумме 50000 руб., что подтверждается распоряжением на предоставление кредита «№» от «дата3» и выпиской по ссудному счету ответчика «№». Начиная с «дата5», Кушнарев С.П. систематически нарушает принятые на себя обязательства по уплате кредита и процентов за его использование. «Дата6» ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» направило Кушнареву С.П. требование о необходимости погашения просроченной задолженности, однако, ответчик продолжал нарушать принятые на себя обязательства. «Дата7» ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» направило Кушнареву С.П. требование о погашении просроченной задолженности с предложением о расторжении кредитного договора. Долг ответчиком до настоящего времени не погашен, ответ на требование истцом не получен.

Представитель истца по доверенности Ковалева Е.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Кушнарев С.П. в судебное заседание явился, исковые требования истца признал в полном объеме.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ОАО Банк «Петрокоммерц», по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что мировым судьей не было рассмотрено заявленное в исковом заявлении требование о расторжении кредитного договора.

Представитель ОАО Банк «Петрокоммерц» по доверенности Огородников С.А., в суд явился, апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Кушнарев С.П. в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО Банк «Петрокоммерц», обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с законом.

При постановлении вышеуказанного решения, мировой судья исходил из признания исковых требований ответчиком в полном объеме. В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Мировой судья принял от ответчика Кушнарева С.П. признание иска, так как признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в том числе ответчика.

«Дата8» мировым судьей по вышеуказанному гражданскому делу вынесено дополнительное решение, которым постановлено: «Расторгнуть кредитный договор «№» от «дата3», заключенный между Кушнаревым Сергеем Петровичем и ОАО Банк «Петрокоммерц»».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ОАО Банк «Петрокоммерц», поскольку «дата8» мировым судьей вынесено дополнительное решение по требованиям ОАО Банк «Петрокоммерц», заявленное к Кушнареву С.П. о расторжении кредитного договора. Указанное требование удовлетворено в полном объеме. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Всем доказательствам, представленным в суд первой инстанции, мировой судья дал надлежащую оценку, его выводы являются правильными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО Банк «Петрокоммерц» не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции либо опровергали бы выводы мирового судьи.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

Новые доказательства, которые могли бы повлиять на решение мирового судьи, сторонами в апелляционную инстанцию не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 341 района Восточное Дегунино г.Москвы от «дата2» оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО Банк «Петрокоммерц» без удовлетворения.

Судья: