ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе федерального судьи Ворониной И.В., при секретаре Гнилицкой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Скударь Галины Ивановны на определение мирового судьи судебного участка № 358 района Западное Дегунино г. Москвы от «дата2», которым постановлено: возвратить Скударь Галине Ивановне апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 358 района Западное Деугино г. Москвы от «дата3» по иску ОАО «Банк Москвы» к Скударь Галине Ивановне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
«Дата3» мировым судьей судебного участка № 358 района «Западное Дегунино» г.Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-104\10 по иску ОАО «Банк Москвы» к Скударь Г.И. о взыскании денежных средств, которым исковые требования ОАО «Банк Москвы» удовлетворены в полном объеме.
Мотивированное решение по указанному делу вынесено «дата4», копия которого направлена Скударь Г.И. по почте и получена ею «дата5».
«Дата2» Скударь Г.И. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 358 района Западное Дегунино г. Москвы от «дата3» по иску ОАО «Банк Москвы» к Скударь Галине Ивановне о взыскании денежных средств.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Скударь Г.И., считая его вынесенным с нарушением закона.
Представитель Скударь Г.И. по доверенности Гаджибаев Д.Ю. в суд явился, частную жалобу поддержал.
Представитель ОАО «Банк Москвы» в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя Скударь Г.И., обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями законодательства.
В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу на решение, мировой судья указала, что в апелляционной жалобе Скударь Г.И. не содержится просьбы о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в то время как предусмотренный законом 10-дневный срок обжалования решения истек. Согласно обратного уведомления копию решения суда ответчица Скударь Г.И. получила «дата5». Апелляционную жалобу в судебный участок № 358 района Западное Дегунино г. Москвы подала «дата2», т.е. по истечении 10 (десяти) дней после получения решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашает с выводами мирового судьи о том, что Скударь Г.И. пропущен процессуальный срок, установленный ст. 321 ГПК РФ, для подачи апелляционной жалобы, ее жалоба не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем, жалоба подлежит возврату.
Таким образом, мировой судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводов, которые могли бы являться основанием для отмены определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 358 района Западное Деугино г. Москвы от «дата2» – оставить без изменения, частную жалобу Скударь Галины Ивановны – без удовлетворения.
Федеральный судья: