ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ворониной И.В., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Елесина Олега Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 338 района Дмитровский г.Москвы от «дата2», которым постановлено: взыскать с Елесина Олега Юрьевича в доход г. Москвы недоимку по уплате транспортного налога в размере 4 980 рублей 00 копеек, пени в размере 286 рублей 20 копеек, а всего 5 266 рублей 20 копеек (пять тысяч двести шестьдесят шесть рублей 20 копеек). Взыскать с Елесина Олега Юрьевича в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек (четырехсот рублей 00 копеек),
УСТАНОВИЛ:
Истец ИФНС № 13 по г. Москве обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Елесину О.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 4.980 рублей 00 копеек за «дата3» и пени в размере 1.461 рублей 39 копеек за период с «дата4». Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником транспортных средств - легкового автомобиля «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», мощностью 140 л.с; легкового автомобиля «МАРКА2», государственный регистрационный знак «№», мощностью 109 л.с. Ответчику, являющемуся налогоплательщиком, истцом за «дата3» был начислен транспортный налог в размере 4 980 рублей 00 копеек срок уплаты которого до «дата5» и направлено налоговое уведомление и квитанции по сроку уплаты до «дата5», а также ответчику «дата6» было направлено требование об уплате налога и пени «№», которое получено ответчиком лично «дата4». Однако, до настоящего времени обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения делал.д.18, 23, 29,30), в материалы дела представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил в иске отказать. Возражения по иску ответчик мотивировал тем, что указанные в иске транспортные средства были им переданы на основании генеральной доверенности на право владения и распоряжения в «дата7» иному лицу, о чем он неоднократно по телефону и личным присутствием сообщал в ИФНС № 13 по г. Москве. За период «дата8» ему не приходили уведомления об уплате налогов по указанным транспортным средствам. Таким образом, Елесин О.Ю. считает, что действия налоговой инспекции являются незаконными, поскольку законом не предусмотрена обязанность уплачивать налоги за транспортные средства, которыми он не располагает. Также ответчик по делу возражал против удовлетворения требований по взысканию пеней по тем основаниям, что в материалы дела истцом не предоставлена карта расчета пеней.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Елесин О.Ю., по доводам апелляционной жалобы.
Елесин О.Ю., представитель Елисина О.Ю. по доверенности Данилов К.В., в суд явились, жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица ИФНС № 13 по г. Москве в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. С 01 января 2003 года вступила в силу глава 28 НК РФ, определяющая положения транспортного налога.
Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории субъекта РФ.
Учитывая положения ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которые в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые согласно ст. 358 НК РФ объектами налогообложения, в том числе автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке.
В силу ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ в зависимости от модности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия его с регистрации (снятия с учета и т.п.) в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом, месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.
В силу ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, налоговым органом в срок не позднее 1 июня года налогового периода.
Налоговые ставки, сроки и порядок уплаты транспортного налога в г. Москве установлены Законом г. Москвы «О транспортном налоге» № 48 от 23.10.2002 г. на период 2008 года.
В соответствии со ст. 6 Закона г. Москвы от 23 октября 2002 года № 48 «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств и иных обстоятельств согласно установленным ставкам.
Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
За несвоевременную уплату налога согласно ст. 75 НК РФ с физических лиц подлежит взысканию пени. А именно, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок, возложенной на него обязанности по уплате налога, налоговый орган не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки направляет в его адрес в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ требование об уплате налога с указанием суммы задолженности по налогу, срока уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, срока исполнения требования, а также мерах по взысканию налога, которое считается полученным по истечении шести дней с даты его направления заказным письмом и должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты его получения, если в нем не указан более продолжительный период времени. Если в установленный в требовании срок возложенная на налогоплательщика обязанность исполнена им не будет, то в силу ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика. Данные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.
В силу ст. 75 Налогового Кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательство о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При этом согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Основанием для приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть договор купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 ГК РФ).
Мировым судьей установлено, что ответчик является собственником транспортного средства - легкового автомобиля «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», мощностью 140 л.с; легкового автомобиля «МАРКА2», государственный регистрационный знак «№» мощностью 109 л.с.
Ответчику, являющемуся налогоплательщиком, ИФНС № 13 по г. Москве за «дата3» был начислен транспортный налог в размере 4 980 рублей 00 копеек, срок уплаты которого установлен законом до «дата5», после чего ИФНС № 13 по г. Москве направила налоговое уведомление и квитанции по сроку уплаты до «дата5», а также ответчику дата года было направлено требование об уплате налога в размере 4 980 руб. 00 коп. и пени в размере 1 461 руб. 96 коп. «№».
Мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу, что до настоящего времени обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена, а именно Елесин О.Ю. не предоставил суду доказательств, подтверждающих исполнение требования об уплате транспортного налога и пени. Таким образом, у ответчика возникла недоимка по уплате налога в размере 4980 руб. 00коп.
«Дата9» ответчиком по настоящему делу указанные автомобили были сняты с регистрационного учета, как объяснил Елесин О.Ю. в судебном заседании ввиду утилизации. В связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу, что расчет налога по заявленным исковым требованиям исчисляется по «дата10» включительно ввиду принадлежности на основании права собственности указанных транспортных средств ответчику Елесину О.Ю.
Удовлетворяя требования истца, мировой судья пришел к верному выводу, что налоговая ставка на транспортные средства, принадлежащие ответчику легкового автомобиля «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», мощностью 140 л.с. составляет 20 руб. 00 коп. за 1 л.с. (свыше 100 л.с. до 150 л.с); легкового автомобиля «МАРКА2», государственный регистрационный знак «№», мощностью 109 л.с. составляет 20 руб. 00 коп. за 1 л.с. ( свыше 100 л.с. до 150 л.с.) согласно п. 6 Закона г. Москвы от «дата11» «№». Размер недоимки транспортного налога «дата3», подлежащей уплате ответчиком, составляет 4980 руб.00 коп. (140*20*12/12) +(109*20*12/12)- 4980 руб. 00 коп., что подтверждается приведенным расчетом.
Также мировым судьей правильно указано, что расчет, приведенный истцом в качестве недоимки по налогу, достоверен, требование о взыскании недоимки по налогу подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно заявленных исковых требований ответчику ввиду не уплаты налога истцом были начислены пени в размере 1 461 руб. 39 коп. Расчет размера пени мировым судьей был произведен верно, по следующей формуле: (Сумма задолженности * количество дней просрочки / 100 * ставка рефинансирования / 300) - по день вынесения судебного акта. А именно: расчет пеней за период с «дата4» до «дата12», то есть за 7 дней при ставке рефинансирования 10,75 % годовых составляет 4980 руб.00 коп.,*7 дней*( 10,75/300) /100=12 руб.55 коп.;
Расчет пеней за период с «дата12» до «дата13», то есть за 15 дней при ставке рефинансирования 10,5 % годовых составляет 4980 руб.00 коп.,* 15 дней*(10,5/300) /100=26 руб. 15 коп.;
Расчет пеней за период с «дата13» до «дата14», то есть за 30 дней при ставке рефинансирования 10 % годовых составляет 4980 руб.00 коп.*30 дней*(10/300) /100=49 руб.30 коп.
Расчет пеней за период с «дата14» до «дата15», то есть за 25 дней при ставке рефинансирования 9,5 % годовых составляет 4980 руб.00 коп.,*25 дней*(9,5/300) /100=39 руб.84 коп.
Расчет пеней за период с «дата15» до «дата16», то есть за 33 дня при ставке рефинансирования 9 % годовых составляет 4980 руб.00 коп.,*33 дня*(9/300) /100=49 руб.30 коп.
Расчет пеней за период с «дата16» до «дата2», то есть за 73 дня при ставке рефинансирования 8,75 % годовых составляет 4980 руб.00 коп.,*73 дня*(8,75/300) /100=109 руб. 06 коп.
А всего задолженность ответчика по пени составляет 12руб.55 коп.+26 руб. 15 коп.+49 руб.30 коп.+39 руб.84 коп.+49 руб.30 коп.+109руб.06 коп. = 286 рублей 20 копеек.
Мировым судьей правильно указано, что расчет пени, приведенный истцом, является недостоверным, требование о взыскании пени подлежат удовлетворению частично.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что ответчик, являясь собственником транспортных средств, что подтверждается материалами дела, не уплатил своевременно налог, не исполнив, тем самым, обязанность по уплате налога, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере недоимки по уплате транспортного налога в размере – 4 980 руб.00 коп., а также пени в размере - 286руб. 20 коп., а всего 5 266 рублей 20 копеек.
Удовлетворяя исковые требования ИФНС № 13 по г. Москве, мировой судья обоснованно указал, что в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя исковые требования ИФНС № 13 по г. Москве, мировой судья дал правильную оценку доводам ответчика, которые не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве, о том, что он продал транспортные средства «МАРКА1» и «МАРКА2» третьим лицам и не является владельцем указанных транспортных средств с «дата7», поскольку они не подтверждены достоверными доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Мировой судья правильно указал на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик Елесин О.Ю. распорядился своим правом в «дата7» и продал указанные ранее транспортные средства. Таким образом, доказательств, являющимися относимыми и допустимыми по делу в порядке ст.ст. 59,60 ГПК РФ в подтверждение своих доводов ответчиком по делу не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по делу о том, что он не является субъектом налогообложения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, в том числе и по тем основаниям, что суду не предоставлено доказательств, подтверждающих уведомление Елесиным О.Ю. налогового органа по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств другим лицам. Суду Елесиным О.Ю. также не представлена и сама доверенность (надлежащим образом заверенная копия, фотографическая копия) в подтверждение передачи права владения и распоряжения транспортными средствами иному лицу.
Таким образом, мировой судья правильно оценил представленные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном исследовании, в том числе заслушивания объяснений ответчика, исследования письменных материалов дела, и пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Мировой судья правильно применил ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.
Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, нормы материального права мировым судьей применены верно. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены мировым судьей при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.
Новые доказательства, которые могли бы повлиять на решение мирового судьи, сторонами в апелляционную инстанцию не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 338 района Дмитровский г.Москвы, от «дата2» оставить без изменения, апелляционную жалобу Елесина Олега Юрьевича - без удовлетворения.
Федеральный судья: