ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ворониной И.В., при секретаре Гнилицкой В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ершова Александра Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 343 Бескудниковского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №342 Бескудниковского района г. Москвы, от «дата2», которым постановлено: исковое заявление Ершова Александра Александровича к Фролковой Елене Валерьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без движения. Известить Ершова Александра Александровича о необходимости исправления указанных недостатков в срок до «дата3».
УСТАНОВИЛ:
Истец Ершов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Фролковой Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15044 рубля 28 копеек, ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от исполнения решения Тимирязевского районного суда г.Москвы от «дата4» о взыскании с нее в его пользу в счет задолжности по арендной плате и расходов по оплате коммунальных платежей в размере 119587 руб. 24 коп.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Ершов А.А., считая его вынесенным с нарушением закона.
Ершов А.А. в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, Суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, огласив частную жалобу, считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Оставляя исковое заявление Ершова А.А. без движения, мировой судья указал, что исковое заявление надлежит оставить без движения, так как оно подано без соблюдений требований, установленных в ст. 131-132 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
Как указано в статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
В нарушение приведенных требований к исковому заявлению, не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, что денежные средства по решения суда на момент подачи искового заявления не взысканы.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку заявляя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец к исковому заявлению прикладывает копию исполнительного листа, решение суда от «дата4».
Согласно ст. 57 п. 1 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доказательства тех обстоятельств, на которых Ершов А.А. основывает свои исковые требования, он вправе представлять в ходе рассмотрения дела, а также в случае, если представление необходимых доказательств для него затруднительно, суд по его ходатайству должен оказать содействие в собирании и истребовании доказательств. В связи с чем, определение судьи нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене. Отменяя определение мирового судьи, суд считает возможным разрешить вопрос по существу и принять исковое заявление Ершова А.А. к Фролковой Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Ершова Александра Александровича – удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 343 Бескудниковского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 342 Бескудниковского района г.Москвы, от «дата2» отменить, принять к производству исковое заявление Ершова А.А. к Фролковой Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Федеральный судья: И.В.Воронина.