ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ворониной И.В., при секретаре Громовой Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Центр информационных технологий» на определение мирового судьи судебного участка № 339 района «Восточное Дегунино» г. Москвы от «дата2», которым постановлено: отказать ООО «Центр информационных технологий» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Ермаковой Натальи Юрьевны задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр информационных технологий» обратился к мировому судье с заявлением и просит вынести судебный приказ о взыскании с Ермаковой Н.Ю. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 20 548 рублей 58 копеек, государственной пошлины в размере 408 рублей 23 копейки.
Мировой судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ООО «Центр информационных технологий», считая его вынесенным с нарушением закона.
Представитель ООО «Центр информационных технологий» в суд явился, частную жалобу поддержал.
Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя ООО «Центр информационных технологий», проверив материалы дела, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
В силу ст. 125 п. 1 подп. 4 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса. Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 ГПК РФ, 4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Как следует из заявления ООО «Центр информационных технологий» о выдаче судебного приказа, взыскатель просил взыскать с должника задолжность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Отказывая в принятии заявления о выдачи судебного приказа, мировой судья указал, что данное требование не предусмотрено ст. 122 ГПК РФ. Кроме того, заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание. Срок действия договоров, заключенных между МП «ДЕЗ ЖКУ» и МП «Химкинская теплосеть» с «дата3» по «дата4». Данных о пролонгировании действий данных договоров не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что взыскателем заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам, взыскание задолжности по жилищно-коммунальным платежам является обязательными платежами, суд находит несостоятельными, поскольку период образовавшейся задолжности, размер задолжности может быть оспорен должником. В связи с чем, в данном случае возникает спор о праве.
Наличие спора о праве является ключевым основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку бесспорность требования является основной предпосылкой проведения самого приказного производства.
Поскольку должник вправе оспорить период задолжности, размер задолжности, суд полагает, что в данном случае имеет место спор о праве и требования ООО «Центр информационных технологий» не носят бесспорный характер.
Кроме того, из материалов частной жалобы следует, что заявление о выдаче судебного приказа подписано по доверенности Куц А.В., доверенность на имя которого удостоверена «должность» ООО «ФИО», однако документов, подтверждающих, что данное лицо является генеральным директором ООО мировому судье представлено не было. Срок действия договоров, заключенных между МП «ДЕЗ ЖКУ» и МП «Химкинская теплосеть» с «дата3» по «дата4». Данных о пролонгировании действий данных договоров не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно отказал ООО «Центр информационных технологий» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Ермаковой Н.Ю. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводов, которые могли бы являться основанием для отмены определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 339 района «Восточное Дегунино» г.Москвы от «дата2» - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Центр информационных технологий» - без удовлетворения.
Федеральный судья: Воронина И.В.