ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17.12.2010 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ворониной И.В., при секретаре Гнилицкой В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гордиенко Людмилы Васильевны на определение мирового судьи судебного участка № 338 района Дмитровский г. Москвы от 29 сентября 2010 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление Гордиенко Людмилы Васильевны к Кершову В.А., Ильенко Людмиле Ивановне, Садавскому Сергею Викторовичу, Добролюбовой Светланы Павловны о взыскании компенсации морального вреда.
Разъяснить истцу, что она вправе обратиться с заявлением по подведомственности и подсудности гражданских дел в Зеленоградский районный суд г. Москвы по адресу: «адрес1» или в Люблинский районный суд г. Москвы по адресу: «адрес2»,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гордиенко Л.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Кершова В.А., Ильенко Л.И., Садавского С.В., Добролюбовой С.П. компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчиков, в размере 100 000 рублей 00 копеек.
Мировой судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Гордиенко Л.В., считая его вынесенным с нарушением закона.
Гордиенко Л.В. в суд не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
1) дела о выдаче судебного приказа;
2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
6) дела об определении порядка пользования имуществом.
7) В свою очередь согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Возвращая исковое заявление, мировой судья указал, что из представленного искового заявления следует, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей (сто тысяч) рублей. Таким образом, истцом заявлены исковые требования неимущественного характера.
В соответствии со ст. 22-24 ГПК РФ заявленные исковые требования мировому судье не подсудны, а рассмотрение данного спора входит в компетенцию районного суда по месту нахождения ответчика, а именно в компетенцию Зеленоградского районного суда г. Москвы (по адресу ответчика Кершова В.А.), а также в компетенцию Люблинского районного суда г. Москвы (по адресу ответчика Садавского С.В.).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены исковые требования не имущественного характера, которые не подсудны мировому судье, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи законно и обоснованно и не имеется оснований для его отмены. При этом, суд учитывает, что Гордиенко Л.В. не лишена возможности предъявить указанные выше исковые требования в районный суд по месту нахождения одного из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 338 района Дмитровский г. Москвы от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Гордиенко Людмилы Васильевны – без удовлетворения.
Федеральный судья: