АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
23.12.2010 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ворониной И.В., при секретаре Гнилицкой В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акуловой Веры Константиновны на решение мирового судьи судебного участка № 358 района Западное Дегунино г.Москвы от 27 сентября 2010 года, которым постановлено: исковые требования ТСЖ «Дегунино» к Скрастынь Евгению Валерьевичу, Акуловой Вере Константиновне о взыскании оплаченной за юридическую помощь суммы в размере 15 000 рублей оказанную адвокатом Бабенко И.Ф. по гражданскому делу № 2-154/09 по иску ТСЖ «Дегунино» к Скрастынь Евгению Валерьевичу, Акуловой Вере Константиновне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, и ремонт жилого дома удовлетворить частично. Взыскать с Скрастынь Е. В., Акуловой В. К. в пользу ТСЖ «Дегунино» денежные средства за оказание юридической помощи в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 5 400 руб. 00 коп. (пять тысяч четыреста) рублей 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ «Дегунино» -отказать,
УСТАНОВИЛ:
Истец ТСЖ «Дегунино» обратился в суд с иском к ответчикам Скрастынь Е.В., Акуловой В. К. о взыскании оплаченной за юридическую помощь суммы в размере 15 000 рублей, оказанную адвокатом Бабенко И.Ф. по гражданскому делу № 2-154/09 по иску ТСЖ «Дегунино» к Скрастынь Е. В., Акуловой В. К. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, и ремонт жилого дома.
Свои требования истец мотивировал тем, что ТСЖ «Дегунино» заключило с адвокатом Бабенко И.Ф. договор поручения «№» от «дата1». Согласно условиям данного договора, ТСЖ «Дегунино» обязано выплатить адвокату за юридическую помощь сумму в размере 15000 рублей - (за консультации по всем вопросам взыскания задолженности с ответчиков, составление и направление искового заявления мировому судье, копирование необходимых документов по иску, представительство при производстве гражданского дела у мирового судьи, получение исполнительного листа, подготовка заявления и его направления для взыскания, представительство на стадии исполнительного производства). Адвокат все обязательства выполнил, в соответствии с условиями данного поручения, и предъявил требование о выплате денежных средств за оказанную помощь. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков сумму за юридическую помощь оказанную адвокатом Бабенко И.Ф. по гражданскому делу № 2-154/09 по иску ТСЖ «Дегунино» к Скрастынь Е. В., Акуловой В. К. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и ремонт жилого дома.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Акулова В. К. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик Акулова В.К., она же представитель ответчика Скрастынь Е.В. по доверенности, в судебное заседание явилась, жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.
Представитель ТСЖ «Дегунино» по доверенности Бабенко И.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав Акулову В.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 330 п. 1 ГПК РФ решение мирового судьи может быть изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 362 ч. 1 подп. 4 ГПК РФ основаниями для изменения решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Как указано в ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Мировым судьей установлено, что «дата2» мировым судьей судебного участка № 358 района Западное Дегунино г. Москвы было вынесено решение о взыскании с Скрастынь Е.В., Акуловой В.К. задолженности за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого дома, исковые требования удовлетворены частично. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскано 33759 руб. 31 коп., госпошлина в сумме 1112 руб. 78 коп., а всего 34872 руб. 09 коп. В данном деле представителем истца по доверенности участвовал Бабенко И.Ф. Указанное решение вступило в законную силу «дата3».
«Дата1» между Бабенко И.Ф и ТСЖ «Дегунино» заключен Договор поручения «№» г., согласно которому Бабенко И.Ф. обязуется оказать юридическую помощь ТСЖ «Дегунино» в части консультации по всем вопросам взыскания задолженности с ответчиков, составления и направления искового заявления мировому судье, копирование необходимых документов по иску, представительство при производстве гражданского дела у мирового судьи, получение исполнительного листа, подготовка заявления и его направления для взыскания, представительство на стадии исполнительного производства.
Согласно заявлению адвоката Бабенко И.Ф., направленного в адрес ТСЖ «Дегунино» от «дата4», адвокат просит оплатить оказанные им услуги по вопросу взыскания с Акуловой В.К., Скрастынь Е.В. задолженности за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого дома.
Согласно Платежного поручения «№» от «дата5» сумма в размере 15 000 рублей была перечислена на расчетный счет адвоката Бабенко И.Ф. за оказание юридической услуги по делу Скрастынь Е. В., Акуловой В. К.
Удовлетворяя частично исковые требования, мировой судья правильно руководствовался принципами разумности и соразмерности, учитывал конкретные обстоятельства дела - объем и качество оказанной правовой помощи, продолжительность судебного разбирательства - участие представителя истца по первой инстанции в двух судебных заседаниях, в апелляционной инстанции в двух судебных заседаниях. Также мировой судья принял во внимание несложность данного гражданского дела, сумму удовлетворенных требований в размере 33759 руб. 31 коп.
Мировой судья счел, что требования, заявленные истцом, подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку он является правильным и обоснованным.
При этом суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, удовлетворяя требования истца в части взыскания расходов на юридические услуги в размере 5000 рублей, мировой судья взыскал с ответчиков госпошлину в размере 400 рублей. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением мирового судьи в части взыскания госпошлины, поскольку требования о взыскании расходов на юридические услуги не являются требованиями имущественного характера, и госпошлина по ним не оплачивается. В связи с чем, решение в данной части подлежит изменению.
В остальной части суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи постановленным в соответствии с законом, в связи с чем, не имеется оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка судебного участка № 358 района Западное Дегунино г.Москвы от 27 июля 2009 года, по иску ТСЖ «Дегунино» к Скрастыню Евгению Валерьевичу, Акуловой Вере Константиновне о взыскании оплаченной за юридическую помощь суммы в размере 15 000 рублей, оказанную адвокатом Бабенко И.Ф. по гражданскому делу № 2-154/09 по иску ТСЖ «Дегунино» к Скрастынь Евгению Валерьевичу, Акуловой Вере Константиновне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, и ремонт жилого дома– изменить.
Взыскать солидарно с Скрастынь Евгения Валерьевича, Акуловой Веры Константиновны в пользу ТСЖ «Дегунино» денежные средства за оказание юридической помощи в размере 5000 руб. 00 коп.
Федеральный судья: Воронина И.В.