ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Севостьяновой С.В., при секретаре Тимофееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «МОЭК» на определение мирового судьи судебного участка № 344 Бескудниковского района г.Москвы от 12 апреля 2011 года, которым исковое заявление ОАО «МОЭК» к Колесникову Александру Владимировичу о взыскании задолженности за тепловую энергию возвращено; разъяснено истцу, что с данным заявлением ему надлежит обращаться к мировому судье судебного участка № 12 Видновского района Московской области, расположенного по адресу: «ФИО»,

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 344 Бескудниковского района г. Москвы было принято выше указанное определение, об отмене которого просит представитель ОАО «МОЭК» в частной жалобе.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Как указано в ст. 324 п. 1 пп. 2 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из представленных материалов следует, что частная жалоба ОАО «МОЭК» поступила в судебный участок № 344 05 мая 2011 года, сведений о ее направлении посредством почтовой связи не имеется.

Таким образом, частная жалоба была подана по истечении установленного процессуальным законодательством срока на обжалование. Требований о восстановлении пропущенного срока не содержится.

Из содержания ст. 325 ГПК РФ следует, что частная жалоба могла быть направлена в суд апелляционной инстанции только в том случае, если она подана в установленный срок.

Не смотря на то, что процессуальный срок подачи жалобы ОАО «МОЭК» был пропущен, мировой судья без достаточных к тому оснований передал дело в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд считает необходимым снять частную жалобу ОАО «МОЭК» со слушания и направить дело мировому судье судебного участка № 344 Бескудниковского района г. Москвы для выполнения последним требований ст. с. 324,325 ГПК РФ,

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 324, 325, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ОАО «МОЭК» снять со слушания и направить мировому судье судебного участка № 344 Бескудниковского района г. Москвы, для выполнения последим требований ст. ст. 324,325 ГПК РФ.

Судья: