ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Севостьяновой С.В., при секретаре Тимофееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГСК «Северянин» на решение мирового судьи судебного участка № 357 района Западное Дегунино г. Москвы от 22 декабря 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований ГСК «Северянин» к Ефимову Владимиру Вальяновичу о взыскании денежных средств отказано,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился с иском к ответчику, просил взыскать с него материальный ущерб в сумме 15065 руб., а также судебные издержки, связанные с оплатой юридической помощи по составлению искового заявления, на подготовку документов в суд, ксерокопирование, юридическое сопровождение в сумме 3500 руб. и оплату госпошлины 603 руб., а всего 19168 руб. Требования мотивированы тем, что «дата15» на территории гаражно-строительного кооператива «Северянин» по адресу: «адрес1», с бытовых помещений сторожки, электрощитовой, доски объявлений, ответчик самоуправным путем демонтировал замки и установил другие запирающие устройства, с целью воспрепятствовать доступу законных представителей истца к указанным местам. В качестве подтверждения ликвидации замка на щите объявлений служит размещение информации за подписью ответчика о том, что он избран председателем автостоянки «Северянин», которая по мнению истца не существует. Утроим следующего дня «дата13» руководство истца обнаружило замену замков и обратилось в Московскую службу спасения об их демонтаже. В подтверждение имеется акт проведенных работ и счет квитанция об оплате за демонтаж двух замков на помещении сторожки и электрощитовой в сумме 6000 руб., а также за демонтаж замка с доски объявлений, согласно трудового соглашения от «дата10» на сумму 1200 руб. В результате противоправных действий ответчика «дата15» истцу причинен материальный ущерб в сумме 8470 руб., в том числе 1270 руб. на приобретение трех замков. Не согласившись с действиями представителей истца о восстановлении нарушенного права, «дата16» ответчик в присутствии «ФИО2», «ФИО8», «ФИО»3, «ФИО1» и участкового ОВД Западное Дегунино в очередной раз произвел демонтаж замков с электрощитовой, сторожки, доски объявлений и установил свои, о чем ответчиком и правлением истца составлены соответствующие акты. «дата16» на территории ОВД Западное Дегунино руководством истца предъявлены вступившие в законную силу судебные акты районного и городского суда, в которых законным представителем ГСК «Северянин» является Козел А.С. Представлен также договор на энергоснабжение гаражного комплекса. По требованию сотрудников милиции и участкового ответчику предложено сдать ключи законному представителю истца Козел А.С. Требования о передаче ключей были выполнены частично, только от электрощитовой не в полном комплекте ключей. В связи с чем, пришлось вновь демонтировать замки с помещений сторожки и доски объявлений. Убытки истца по демонтажу двух запирающих устройств составили 3200 руб. и приобретение замков на сумму 955 руб., а всего 4155 руб. Утром «дата27» в присутствии «ФИО8» ответчик в третий раз пытался демонтировать замок на сторожке, в результате чего замок был поврежден, с помощью ключа не открывался, его пришлось демонтировать, а взамен приобрести новый замок. О данном факте руководству истца сообщил «ФИО11» – член правления, который выезжал с территории ГСК и предупредил «ФИО8», ответчика о противоправных действиях. За работу по демонтажу поврежденного ответчиком замка выплачена сумма 2000 руб. и приобретен замок за 440 руб. В итоге противоправных действий ответчика «дата27» прямой ущерб истца составил 2440 руб. Ссылка ответчика том, что он действовал в рамках полномочий председателя автостоянки является несостоятельной, поскольку автостоянка не является юридическим лицом, не зарегистрирована в соответствии с действующим законодательством, следовательно, не может осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени организации – гаражной автостоянки.

Мировым судьей постановлено выше указанное решение, об отмене которого просит истец, указывая в апелляционной жалобе, что ответчик, ограничивая доступ в указанные места, создал угрозу по обеспечению и обслуживанию электроприемных устройств в гаражном комплексе, в соответствии с договорными обязательствами, заключенными истцом с Мосэнергосбытом, а также создал угрозу по противопожарной безопасности, а именно: закрыл доступ к комплекту огнетушителей установленных в помещении сторожки и оборудованию по управлению автоматическими воротами и калитки; создал ситуацию, при которой в экстренном случае при возникновении аварийной ситуации в электрощитовой не представилось бы возможным ее ликвидировать, что могло бы повлечь или привести к возгоранию трансформаторной подстанции, обеспечивающую прилегающие жилые дома электроэнергией. Прямой материальный ущерб по устранению нарушенного права и освобождению имущества пайщиков ГСК «Северянин» из незаконного завладения их имуществом ответчиком составило 12400 руб. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРЮЛ. В соответствии с распоряжением префекта САО г. Москвы от «дата5» кооперативу «Северянин», а не автостоянке, предоставлен земельный участок по «адрес1», для размещения открытой временной автостоянки. Со строительством в «дата22» гаражей и инфраструктуры гаражного комплекса, кооператив «Северянин» преобразовался в гаражно-строительный кооператив «Северянин», который до «дата9» осуществлял финансово-хозяйственную деятельность без образования юридического лица физическими лицами. Факт существования не автостоянки, а гаражно-строительного кооператива подтверждается сохранившимися у многих пайщиков приходными ордерами на строительство гаражей, покупку гаражей, оплата вступительных взносов с отметкой о получении денежных средств гаражно-строительным кооперативом «Северянин». Доказательством принадлежности энергохозяйства ГСК служат оформленные в «дата22»-«дата21» правоустанавливающие документы и разрешительная документация на энергоснабжение, проектные работы, замеры и ввод в эксплуатацию энергооборудования и заключенные договора на поставку электроэнергии между ГСК «Северянин» и Мосэнергосбытом, оформленные и выданные на гаражно-строительный кооператив «Северянин». Указанные работы в «дата21» выполнялись за счет денежных средств 41 пайщика - члена гаражного кооператива «Северянин», согласно утвержденного списка муниципалитета Бусиново, за подписью председателя ГСК «Северянин». В «дата22» за счет средств пайщиков ГСК «Северянин» приобреталось бытовое помещение для охраны, которое в «дата20» без согласия пайщиков вывезено «ФИО2». Правлением принято решение о приобретении за счет денежных средств пайщиков ГСК новой сторожки. Приобретателем торговой палатки является ГСК «Северянин», а не автостоянка. Для ее приспособления под охрану тратились не малые денежные средства пайщиков ГСК. «дата26» на территории гаражного комплекса состоялось отчетно-перевыборное собрание членов ГСК «Северянин» на котором решался вопрос о создании юридического лица, принятии Устава ГСК в новой редакции и избрано новое руководство кооператива. Вновь избранное правление в начале «дата18» своими силами изготовило в застекленном виде информационный щит и установило на помещении сторожки. Приглашенные со стороны ответчика свидетели «ФИО2», «ФИО10» не являющиеся членами ГСК пояснили суду, что действительно на помещении строжки находился информационный щит в виде оконного блока, который ими вместе с ответчиком был демонтирован, а взамен установлен другой с информацией, размещенной за подписью ответчика. От ответа на вопрос где в настоящее время находится информационный щит истца, ответчик и свидетели уклонились. В то же время истец соглашается с выводом суда о том, что у ответчика отсутствуют какие-либо доказательства относительно изготовления им информационного щита и что он принадлежит ему на праве собственности. На протяжении всего времени существования ГСК «Северянин» с «дата35» и по настоящее время именно ГСК, а не автостоянка, осуществляет оплату арендных платежей, содержание и эксплуатацию гаражного комплекса, оплату согласований правоустанавливающих документов, предоставляет гаражно-эксплуатационные услуги автовладельцам гаражного комплекса, в качестве подтверждения служат принятые и вступившие в законную силу судебные акты в пользу ГСК о взыскании задолженности за гаражно-эксплуатационные услуги. Суд неверно истолковал и применил нормы права, указывая на отсутствие у истца доказательств на право владения и распоряжения имуществом, поскольку оно не может принадлежать ему на праве собственности или ином праве, а также отсутствие у истца доказательств о передаче этого имущества автостоянкой в собственность ГСК. Истец не может согласиться с этим выводом. Автостоянка, которую представлял в суде ответчик, потребительским кооперативом и юридическим лицом не является. Из судебного решения нельзя понять о какой вообще автостоянке идет речь и какими финансовыми, правоустанавливающими документами руководствовался суд, признавая за автостоянкой право собственности на имущество, если только «дата29» состоялось первое собрание автостоянки, на которой ответчик был избран председателем. Ответчик не представил суду ни одного доказательства и правоустанавливающих документов на автостоянку и ее имущество. Обстоятельства установленные решением Тимирязевского суда от «дата2» по иску Ефимова В.В. к ГСК «Северянин» о защите чести и достоинства, о подключении Ефимова В.В. к энергоснабжению установлены и не нуждаются в доказывании. Не нуждаются в доказывании и обстоятельства, установленные арбитражным судом, где Ефимов был представителем ГУП ГСП САО по иску к ГСК «Северянин» и в удовлетворении иска было отказано. Все имущество, созданное с «дата35» за счет пайщиков ГСК «Северянин» в соответствии с его учредительными документами переданы ему в качестве вклада (взноса) в уставной (складочный) капитал для осуществления хозяйственной деятельности, подтверждением служат списки, единый реестр пайщиков-членов ГСК. Судом не применены положения ч. 3 ст. 213 ГК РФ. На спорном земельном участке находится гаражный комплекс ГСК «Северянин», а не автостоянка «Северянин» и не гаражно-стояночный кооператив «Северянин», созданный «дата25» тремя учредителями. На кадастровом плане и экспликации по адресу: «адрес1» находятся капитальные гаражи, которые не соответствуют термину автостоянки – открытого пространства. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья своим решением лишил членов ГСК «Северянин» - пайщиков своего имущества. В судебных решениях и иных документах принятых в пользу гаражно-строительного кооператива используется термин автостоянка для сокращения формулировки гаражно-строительного кооператива. Из представленных истцом судебных актов становится ясно, что те же лица Ефимов В.В., свидетели «ФИО2», «ФИО10» дают противоречивые показания относительно принадлежности их к автостоянки и ее существовании. В этих решениях напротив они представлялись членами гаражно-строительного кооператива «Северянин», обращаясь с исковыми требованиями в суд, не доказывая существования автостоянки, все финансовые документы проводились ими от имени ГСК «Северянин» и скреплялись печатью ГСК. Покупал гараж ответчик у члена ГСК «Северянин» и при последующей его продаже выступал как член ГСК «Северянин». До настоящего времени по решению суда от «дата34», по которому ответчик обязан передать всю техническую, финансовую документацию ГСК «Северянин», документы переданы не в полном объеме, в том числе 2 ранее изготовленные печати ГСК «Северянин», которые также не были ликвидированы, согласно протокола и используются ответчиком в качестве доказательства. Из его пояснений ясно, что это делается для введения в заблуждение членов автостоянки и большинства организаций, с которыми он вступает в деловые отношения. Решение Коптевского суда г. Москвы подтверждает, что на территории какие-либо организации кроме ГСК не существуют. Выводы мирового судьи вступают в противоречие с ранее вынесенными судебными актами, вступившими в законную силу.

Представитель истца Козел А.С. в судебное заседание явился, апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней указанным.

Ответчик Ефимов В.В. в судебное заседание явился, против жалобы возражал, полагая ее не обоснованной, ранее пояснил суду, что, по его мнению, в настоящее время на территории занимаемой их гаражами созданы гаражно-строительный кооператив «Северянин», председателем которого является Козел А.С., гаражно-стояночный кооператив, председателем которого является он и гаражная автостоянка «Северянин», председателем которой также является он.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела, не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части демонтажа замков, их приобретения и установки на информационном щите, бытовом помещении для охраны (сторожки), приобретенном в 1997 году, электрощитовой 1993-1994 годов постройки, мировой судья указала, что истец не представил суду доказательств подтверждающих нахождение информационного щита объявлений, бытового помещения для охраны (сторожки), электрощитовой, в его собственности, свидетельств приобретения истцом или передачи ему на баланс выше указанного автостоянкой «Северянин», не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод обоснованным и соответствующим материалам дела.

Как пояснил суду представитель истца информационный щит, на котором, в выше указанные дни, ими производилась замена замков, был установлен ответчиком взамен щита, принадлежащего ГСК и уже после его регистрации в качестве юридического лица. Таким образом, из объяснений самого представителя истца следует, что спорный информационный щит истцу не принадлежит и на баланс ему не передавался.

Из материалов дела следует, что распоряжением Префекта САО г. Москвы от «дата5» «№» «О предоставлении кооперативу «Северянин» во временное пользование земельного участка по «адрес1» для размещения временной открытой автостоянки» кооперативу «Северянин» предоставлен во временное пользование земельный участок под размещение временной открытой автостоянки. На основании данного распоряжения «дата1» между Московским земельным комитетом и гаражным кооперативом «Северянин» был заключен договор о предоставлении земельного участка во временное пользование для размещения временной открытой автостоянки.

По спискам на «дата11» членов гаражного кооператива «Северянин» числилось 41, на «дата28» – 72, столько же на «дата19», причем в наименовании списка указано, что автостоянка утверждена распоряжением префекта САО от «дата3». Представитель истца считал, что 6 гаражей установлены владельцами не законно и находятся за пределами их територии.

«Дата9» в ЕГРЮЛ внесена запись о создании гаражно-строительного кооператива «Северянин» Северного административного округа г. Москвы, «дата31» выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ. Его учредителями являются «ФИО3», «ФИО9», Козел А.С., «ФИО4» ГСК «Северянин» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного протоколом «№» первого общего собрания членов ГСК «Северянин» от «дата12». Согласно Устава ГСК «Северянин» является добровольным объединением граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в гаражных боксах для хранения транспортных средств, а также управления хозяйственными помещениями в гаражном комплексе). Председателем ГСК «Северянин» избран Козел А.С. В соответствии с п. 1.12 Устава гаражный комплекс ГСК «Северянин» расположен по адресу: «адрес1». Согласно представленного истцом списка 45 владельцев гаражей являются его членами и 21 чел. по мнению истца, являются пайщиками – не членами ГСК. «Дата33» между ОАО «Мосэнергосбыт» и истцом заключен договор энергоснабжение.

«Дата25» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании гаражно-стояночного кооператива «Северянин» Северного административного округа г. Москвы, в тот же день выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица, кооператив поставлен на учет налоговом органе. Его учредителями являются «ФИО8», Ефимов В.В., «ФИО2». Гаражно-стояночный кооператив «Северянин» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного Общим собранием учредителей гаражно-стояночного кооператива «Северянин» С АО г.Москвы от «дата24». Согласно п. п. 1.1, 1.2 Устава гаражно-стояночный кооператив «Северянин» создан решением общего собрания граждан, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей в гаражных боксах, хранения транспортных средств и эксплуатации гаражного комплекса в соответствии ГК РФ; местом его нахождении является «адрес2». По сведениям гаражно-стояночного кооператива его членами являются 23 владельца гаражей.

Согласно представленного протокола, «дата29» состоялось общее собрание членов автостоянки «Северянин», на котором председателем гаражной автостоянки, расположенной по «адрес1» избран Ефимов Владимир Вальянович.

Распоряжением префекта САО г. Москвы от «дата6» «№» установлено право пользования ГУП г. Москвы «Гаражно-стояночное предприятие Северного административного округа» земельным участком площадью 0,4 га. «адрес1» в границах, согласно плану земельного участка (территориально-экономическая зона «№», район Западное Дегунино), на условиях краткосрочной аренды сроком до «дата35», для дальнейшей эксплуатации автостоянки на 72 машино-места (железобетонные боксы) с целью хранения личного автотранспорта жителей района Западное Дегунино. Данный договор является действующим до настоящего времени. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2010 года, вступившим в законную силу, ГСК «Северянин» (истцу по данному делу) отказано в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене распоряжения Префекта САО г. Москвы от «дата6» «№» МКЗ и ответа первого заместителя Префекта САО г. Москвы от «дата7» «№». Из данного решения следует, что документов, свидетельствующих о возможном наличии у ГСК прав владения, пользования на спорный земельный участок – «адрес1», напротив вл. 4-6, суду не представлено.

«Дата4» ГУП «Гаражно-стояночное предприятие Северного административного округа» заключен договор на оказание услуг с председателем автостоянки Ефимовым В.В. на оказание информационных и консультационных услуг по переоформлению, регистрации и сопровождению договора краткосрочной аренды земельного участка, предоставленного для эксплуатации автостоянки на 72 машино-места ( железобетонные гаражи), расположенной по адресу: «адрес1».

«Дата17» между ГУП «Гаражно-стояночное предприятие Северного административного округа» и гаражно-стояночным кооперативом «Северянин» в лице Ефимова В.В. заключен договор, предметом которого указано на передачу в эксплуатацию земельного участка площадью 4000 кв.м. расположенного по адресу: «адрес1» для дальнейшей эксплуатации гаражно-стояночного кооператива на 72 машино-места (железобетонные гаражи) с целью хранения личного автотранспорта жителей района. Законность данного договора никем не оспорена.

В обоснование исковых требований истцом указано, что «дата15» на территории гаражного - строительного кооператива «Северянин» по адресу «адрес1» напротив владения 4-6, с бытовых помещений сторожки, электрощитовой, информационного щита объявлений, Ефимов В.В. демонтировал замки и установил другие запирающие устройства.

Из представленных документов следует, что ГСК «Северянин» приобретено три новых замка, что подтверждается товарными чеками, демонтированы установленные Ефимовым В.В. замки, что подтверждается заявлением о ликвидации двух навесных замков от «дата13», актом проведения работ «№» от «дата13», копией квитанции от «дата13», трудовым соглашением от «дата10», заключенным между ГСК «Северянин» и «ФИО7» о демонтаже замка на информационном щите, актом сдачи-приемки по оказанию услуг, расходным кассовым ордером, а всего ГСК «Северянин» были понесены расходы в размере 8 470 рублей.

«Дата16» на территории гаражного - строительного кооператива «Северянин» по адресу «адрес1», с бытовых помещений сторожки, электрощитовой, информационного щита объявлений, Ефимов В.В. демонтировал замки и установил другие запирающие устройства, что подтверждается актом от «дата16», составленным председателем автостоянки «Северянин» Ефимовым В.В., членом правления «ФИО8» B.C., а также членами автостоянки «ФИО1», «ФИО»3 и «ФИО6» в присутствии участкового уполномоченного ОВД по району «Западное Дегунино».

Руководством ГСК «Северянин» демонтированы замки, приобретены три новых, что подтверждается трудовым соглашением, заключенным между ГСК «Северянин» и «ФИО7» от «дата14» о демонтаже замков на информационном щите и сторожке по адресу: «адрес1», актом сдачи-приемки по оказанию услуг, расходным кассовым ордером, а также приобретены навесные замки. ГСК «Северянин» были понесены расходы в размере 4 155 рублей.

«Дата27» ответчик Ефимов В.В. вновь пытался демонтировать замок на сторожке, в результате чего, замок был поврежден. Руководством ГСК «Северянин» демонтирован замок, приобретен новый, что подтверждается трудовым соглашением от «дата8», заключенным ГСК «Северянин» и «ФИО7» о демонтаже поврежденного замка на строжке, актом по оказанию услуг, расходным кассовым ордером. Истцом приобретен новый навесной замок, что подтверждается договором купли-продажи и расходным кассовым ордером. Истцом понесены расходы в размере 2440 руб.

Выше указанные факты демонтажа замков и установки новых, ответчик не оспаривал.

Согласно справки истца и его инвентаризационной описи основных средств в его собственности находится : бытовое помещение для охраны, год приобретения «дата20», реконструкция «дата36»; электрощитовая – приемное устройство напряжением 380/220 в., год постройки «дата22»-«дата21».

По перечню гаражно-стояночного кооператива «Северянин» сторожка металлическая, электрощитовая подлежат передаче гаражной автостоянкой «Северянин» на баланс гаражно-стояночного кооператива «Северянин».

«Дата30» состоялось решение Коптевского районного суда г. Москвы по иску Ефимова В.В., «ФИО5», «ФИО10» к гаражно-строительного кооперативу «Северянин» о признании незаконным решения общего собрания и обязании передать техническую документацию, вступившее в силу «дата32» которым в удовлетворении иска было отказано. Предметом данного иска было решение общего собрания членов ГСК «Северянин», на котором решался, в том числе вопрос о создании юридического лица, принятие Устава. Из решения суда следует, что согласно, «выписки из протокола «№» заседания гаражной комиссии муниципального округа «Бусиново» САО г. Москвы от «дата23» гаражная комиссия ходатайствовала о переводе автостоянки, расположенной по адресу: «адрес1», в гаражно-строительный кооператив «Северянин» с целью утверждения построенных гаражных боксов. Однако никаких, принятых в установленном законодательством порядке, документов, подтверждающих образование ГСК «Северянин» не представлено… Как установлено судом, в данном кооперативе вообще не имелось никаких правоустанавливающих документов, регламентирующих деятельность этого кооператива, и порядок проведения общих собраний на день проведения «дата26» общего собрания членов кооператива регламентирован Уставом не был… Из материалов дела следует, что «дата12» в ГСК «Северянин» было проведено первое общее собрание членов ГСК, на котором Козел А.С. был вновь избран на должность председателя, был избран новый состав правления, принят устав с изменениями и дополнениями, зарегистрированными в регистрирующем органе.» В определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от «дата32», которым решение Коптевского районного суда г. Москвы оставлено без изменений, указано, что «суд пришел к правильному выводу, что поскольку действующего Устава ГСК «Северянин» ранее не было, никаких принятых в установленном законодательством порядке документов, подтверждающих образование ранее ГСК «Северянин», истцами суду не представлено, в данном обществе не имелось никаких правоустанавливающих документов регламентирующих его деятельность, и порядок проведения общих собраний на день проведения «дата26» общего собрания членов кооператива регламентирован Уставом не был, то ссылки истцов на то, что при созыве и проведении общего собрания членов ГСК «дата26» была нарушена процедура созыва и порядок проведения собрания, установленные Уставом ГСК «Северянин», являются несостоятельными.».

Поскольку, в выше указанном деле участвовали обе стороны, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные этим судебным актом обстоятельства являются для сторон преюдициальными и не нуждаются в доказывании.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правоприемникам реорганизованного юридического лица.

Таким образом, тот факт, что до момента образования истца и его регистрации никакого ГСК «Северянин» как организационно-правовой формы не существовало, установлен и это обстоятельство не нуждается в доказывании. Существовавшее до этого объединение граждан - владельцев гаражей, расположенных по адресу: «адрес1», в установленном законодательством порядке организовано не было, организационно-правовой формы не имело, в связи с чем, в различных документах оно именовалось по разному, что и отражено истцом в апелляционной жалобе - автостоянка, ГСК «Северянин», кооператив «Северянин», гаражный кооператив «Северянин» и прочее. За счет средств этих владельцев гаражей и было приобретено спорное имущество – в «дата22»-«дата21» годах электрощитовая, в «дата20» сторожка. Следовательно, истец не может быть правоприемником не существующего юридического лица и оснований полагать, что имущество перешло к нему в порядке правоприемства не имеется.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что указанное имущество было внесено членами-пайщиками истца в качестве вклада в его уставной капитал, не может служить основанием к отмене принятого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации,

кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются

собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их

учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими

юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума

ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике

при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных

прав" согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме

государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются

собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их

учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими

юридическими лицами по иным основаниям. Если движимое имущество внесено в

качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал до государственной

регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица на

имущество возникает не ранее даты такой регистрации.

Положениями ч. 2 ст. 116 ГК РФ предусмотрено, что устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов.

Из Устава истца следует, что лица, вступающие в члены ГСК уплачивают вступительный взнос в размере 1500 руб. за оформление всех необходимых документов ( п. 4.5 Устава). Пунктом 3 Устава предусмотрено, что все имущество ГСК находится в собственности членов ГСК; согласно утвержденного списка гаражные боксы закрепляются за его членами и принадлежат им на праве личной собственности.

Таким образом, в Уставе истца не предусмотрено внесение вступительных взносов его членами в натуре. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в качестве вступительного взноса в ГСК было внесено имущество в виде сторожки и электрощитовой истец суду не представил, в связи с чем, этот довод не может быть принят судом. Кроме того, членами истца являются 45 чел., то есть не все владельцы гаражей, за счет средств которых было приобретено это имущество. Довод жалобы в той части, что истец представляет интересы своих членов-пайщиков, не может повлиять на принятое решение, поскольку владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Разрешая по существу данную жалобу, суд не усматривает каких-либо противоречий между ранее принятыми многочисленными судебными актами с участием истца, и обжалуемым решением мирового судьи, о чем указывал в апелляционной жалобе представитель ГСК «Северянин».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, нормы процессуального и материального права применены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, им дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы ГСК «Северянин» не могут служить основанием для принятия иного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 357 района Западное Дегунино г. Москвы от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГСК «Северянин» – без удовлетворения.

Федеральный судья :