ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Севостьяновой С.В., при секретаре Тимофееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Русская страховая транспортная компания» на определение мирового судьи судебного участка № 342 Бескудниковского района г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 343 Бескудниковского района г. Москвы от 12 сентября 2011 года, которым исковое заявление ОАО «Русская страховая транспортная компания» к Инкину Алексею Юрьевичу о взыскании сумм возмещения в порядке регресса возвращено, разъяснено заявителю его право обратиться в суд с данным заявлением повторно,

УСТАНОВИЛ :

ОАО «Русская страховая транспортная компания» предъявила иск к Инкину Алексею Юрьевичу, и просило взыскать с него ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере «...», расходы по оплате государственной пошлины в размере «...».

Определением мирового судьи судебного участка № 344 Бескудниковского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 343 Бескудниковского района г. Москвы данное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям. Что истцом не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Истцу установлен срок для устранения указанных недостатков до «дата2».

Определением мирового судьи судебного участка № 342 Бескудниковского района г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 343 Бескудниковского района г. Москвы, от 12 сентября 2011 года исковое заявление ОАО «Русская страховая транспортная компания» возвращено, в связи с не выполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

ОАО «Русская страховая транспортная компания» подана частная жалоба на выше указанное определение, мотивированная тем, что в установленный определением мирового судьи срок 09 сентября 2011 года ими направлено платежное поручение «№» от «дата1» об оплате государственной пошлины.

Представитель ОАО «Русская страховая транспортная компания», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы телефонограммой, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности отсутствия суд не известил.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая исковое заявление ОАО «Русская страховая транспортная компания», мировой судья указал в определении, что определением мирового судьи от 10 августа 2011 года исковое заявление ОАО «Русская страховая транспортная компания» было оставлено без движения, истец был извещен о необходимости устранения недостатков в срок до «дата2», а именно: о необходимости представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно почтового штемпеля и описи почтового вложения, «дата2» ОАО «Русская страховая транспортная компания» был направлен оригинал платежного получения «№» от «дата1» в адрес мирового судьи судебного участка № 343 Бескудниковского района г. Москвы.

Ссылаясь на то, что ОАО «Русская страховая транспортная компания» не исполнило в установленный срок указаний суда, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения от 10 августа 2011 года, мировой судья не принял во внимания, что процессуальное действие могло быть совершено путем направления документов через организацию почтовой связи до 24.00 час. последнего дня срока, то есть до 24.00 часов «дата2».

Таким образом, сдав платежное поручение «№» от «дата1» в почтовое отделение «дата2» до двадцати четырех часов последнего дня срока, ОАО «Русская страховая транспортная компания» в установленный срок выполнило указания судьи, перечисленные в определении от «дата3», в связи с чем, оснований для возвращения искового заявления не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Поскольку судом апелляционной инстанции разрешался вопрос об отмене определения о возврате искового заявления, после отмены определения разрешением вопроса по существу является направление материалов мировому судье для принятия к производству, поскольку в данном случае сохраняется возможность апелляционного обжалования его последующих судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Частную жалобу ОАО «Русская страховая транспортная компания» удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 342 Бескудниковского района г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 343 Бескудниковского района от 12 сентября 2011 года, которым исковое заявление ОАО «Русская страховая транспортная компания» к Инкину Алексею Юрьевичу о взыскании сумм возмещения в порядке регресса возвращено; разъяснено заявителю его право обратиться в суд с данным заявлением повторно

Материалы по делу по иску ОАО «Русская страховая транспортная компания» к Инкину Алексею Юрьевичу о взыскании сумм возмещения в порядке регресса направить для принятия к производству мировому судье судебного участка № 343 Бескудниковского района г. Москвы.

Федеральный судья: Севостьянова С.В.