ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Севостьяновой С.В., при секретаре Тимофееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «Вятич» на определение мирового судьи судебного участка № 342 Бескудниковского района г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 343 Бескудниковского района г. Москвы от 10 октября 2011 года, которым СНТ «Вятич» в удовлетворении ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины в размере «...» при подаче искового заявления отказано,

УСТАНОВИЛ :

СНТ «Вятич» обратилось в судебный участок № 343 Бескудниковского района г. Москвы с исковым заявлением к Алешиной Е.С., просило взыскать с нее задолженность по членским и целевым взносам с учетом пени в размере «...» и расходы по оплате услуг представителя «...». К исковому заявлению было приложено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, мотивированное тем, что в полном размере оплатить государственную пошлину до разрешения дела по существу невозможно из-за большой задолженности членов СНТ по членским и целевым взносам, а также в связи с отсутствием на счете СНТ достаточного количества средств.

Мировым судьей было принято выше указанное определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит представитель СНТ «Вятич», указывая, что у садоводческого некоммерческого товарищества отсутствуют иные источники поступления денежных средств на счет, кроме членских и целевых взносов. Из-за того, что большая часть членов СНТ уклоняются от уплаты взносов, СНТ «Вятич» находится в тяжелом положении, что подтверждается сметами о доходах и расходах. Из смет следует, что планы по сбору денежных средств не исполняются. Справка об остатке денежных средств на счету СНТ свидетельствует о недостаточной сумме для уплаты хотя бы одной государственной пошлины.

Представитель СНТ «Вятич» Маркин М.Н., в судебное заседание явился, жалобу поддержал по основаниям в ней указанным.

Выслушав объяснения представителя СНТ «Вятич», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела, не имеется.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 64 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Отсрочка или рассрочка по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, на срок более одного года, но не превышающий три года, может быть предоставлена по решению Правительства Российской Федерации. В случае, предусмотренном статьей 64.1 настоящего Кодекса, отсрочка или рассрочка по уплате федеральных налогов на срок, не превышающий пять лет, может быть предоставлена по решению министра финансов Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что отсрочка оплаты государственной пошлины может быть предоставлена только на определенный срок, ее предоставление не ставится в зависимость от наступления либо не наступления юридически значимого события, каковым в данном случае СНТ было указано на рассмотрение дела по существу. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства представителя СНТ «Вятич» о предоставлении отсрочки у мирового судьи не имелось.

Ссылка представителя СНТ в суде апелляционной инстанции на то, что мировой судья должен был по своей инициативе, разрешая заявленное ходатайство, изменить указанное им основание и предоставить отсрочку на любой срок по своему усмотрению, не может служить основанием для отмены принятого мировым судьей определения, поскольку противоречит принципу диспозитивности гражданского процесса и положениям п. 1 ст. 333.41 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется, нормы процессуального права применены правильно. Доводы частной жалобы СНТ «Вятич» не могут служить основанием для принятия иного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № 342 Бескудниковского района г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 343 Бескудниковского района г. Москвы, от 10 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу СНТ «Вятич» – без удовлетворения.

Федеральный судья : Севостьянова С.В.