АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

12 декабря 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Севостьяновой С.В., при секретаре Тимофееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гусевой Тамары Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 358 района «Западное Дегунино» г. Москвы от 09 сентября 2011 года, которым постановлено: исковые требования ТСЖ «Дегунино» к Гусевой Тамаре Владимировне, Патиной Любовь Игоревне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого дома удовлетворены частично; взыскано солидарно с Гусевой Тамары Владимировны, Патиной Любовь Игоревны в пользу ТСЖ «Дегунино» в счет оплаты задолженности за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого дома, денежные средства в размере «...», госпошлину в сумме «...», а всего «...»,

УСТАНОВИЛ :

Истец ТСЖ «Дегунино» обратился в суд с иском к ответчикам Гусевой Т.В., Патиной Л.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого дома, мотивируя свои требования тем, что управление многоквартирным домом, находящимся по адресу: «адрес1», осуществляется истцом. С «дата» по «дата» ответчики не оплачивают в добровольном порядке «...» сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги. Решение собственников помещений в указанном доме об установлении размера оплаты за жилое помещение, не принималось. По отношению к ответчикам действовали и действуют размеры оплаты за жилое помещение и ЖКУ, установленные органами государственной власти города Москвы. Расчеты произведены истцом на основании тарифов г. Москвы, установленных постановлением Правительства Москвы от 01 декабря 2009 года № 1294 - ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год» и постановлением Правительства Москвы от 30 ноября 2010 года № 1038-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год». Бездействие ответчиков нарушает право истца обеспечивать эксплуатацию дома, что предусмотрено ст. 135 ЖК РФ, и причиняет убытки, которые истец вправе взыскать с ответчиков в порядке ст. 15 ГК РФ. Взысканию с ответчиков также подлежит государственная пошлина в размере «…», оплаченная при обращении в суд с иском.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Гусева Т.В., указывая в апелляционной жалобе, что «ФИО2» и «ФИО1» лично проверяли счетчики на холодную и горячую воду, установленные в квартире «№», составив при этом акт, но почему то за период указанный в исковом заявлении не учитывают эти показания, зная, что у нее расходуется в месяц всего 0,5 куб.м. холодной и горячей воды. «ФИО2» прекрасно знает, что внучка Патина Л.И. не проживает в квартире, а только прописана, она живет с гражданским мужем на «адрес2». Однако истец рассчитывает воду не по счетчикам и включая Патину Л.И. Истцу известно, что в ее квартиру не проведен телекабель, она пользуется комнатной антенной. Не смотря на это, истец начисляет ей по «...» ежемесячно обогащаясь. Она полулежачий, пожилой человек, не пользуется ключом от домофона и не имеет трубки домофонной. Истцом ей начисляется ежемесячно за домофон «...». Все это было изложено мировому судье, однако при принятии решения не было учтено.

Ответчик Гусева Т.В. в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде по доверенности представляла Смирнова Т.А., которая жалобу поддержала по основаниям в ней указанным.

Представитель ТСЖ «Дегунино», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия суд не известил.

Ответчик Патина Л.И. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя Гусевой Т.В., исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены решения не имеется, однако имеются основания для изменения принятого мировым судьей решения.

В соответствии со ст. 330 п. 1 ГПК РФ решение мирового судьи может быть изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 362 ч. 1 подп. 4 ГПК РФ основаниями для изменения решения суда являются неправильное применение норм материального права.

В соответствии со ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Из материалов дела следует, что собственником однокомнатной квартиры размером общей площади «...» кв.м. расположенной по адресу: «адрес1», является Гусева Т.В.. В квартире по указанному адресу зарегистрирована по месту жительства собственник Гусева Т.В. и пользователь Патина Л.И.

Как указано в п.п. 1,3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, Патина Л.И. несет солидарную ответственность с Гусевой Т.В. по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию и ремонту жилого помещения.

Протоколом «№» от «дата» было создано ТСЖ «Дегунино», зарегистрированное в ведомственном реестре УФРС по Москве «дата».

Управление домом «адрес1» осуществляется истцом.

Как следует из материалов дела, с «дата» ответчики, пользуясь всеми предоставленными истцом услугами, не производили оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, не смотря на то, что платежные документы истцом выставлялись регулярно.

Таким образом, поскольку ответчики, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме и членом семьи собственника, управление которым осуществляется ТСЖ «Дегунино», в установленные законодательством сроки не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, мировой судья обоснованно пришел к выводу, о взыскании с них в пользу истца задолженности за период с «дата» по «дата»

Из материалов дела следует, что истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями – МГУП «МГУП», ОАО «ОАО1», с ООО «ООО2», ООО «ООО1», с ОАО «ОАО2» на услуги по распространению телевизионных программ в общегородской сети кабельного телевидения (коллективной телеантенне).

В постановлении Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» указано, что «коммунальные услуги» это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещения, а «исполнителем» является юридическое лицо независимо от организационно правовой формы, в том числе приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, ТСЖ, ЖСК, жилищный и иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В данном случае исполнителем, приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям, в том числе ответчикам, предоставляются коммунальные услуги, является ТСЖ «Дегунино».

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом. Изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Москвы от 01 декабря 2009 года № 1294-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год», постановлением Правительства Москвы от 30 ноября 2010 года № 1038-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год» утверждены и введены в действие соответственно с «дата» и с «дата» цены на содержание и ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую в пределах установленных норм, цены на услуги холодного водоснабжения и водоотведения для расчетов с населением при отсутствии приборов учета воды, цены на услуги горячего водоснабжения, отопления. Указанные тарифы были применены мировым судьей.

Из обжалуемого решения следует, что мировым судьей исключена из расчета задолженности ответчиков стоимость оплаты антенны, тем самым учтены возражения представителя ответчика. При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы в этой части не может быть принят во внимание.

Обоснованно мировым судьей также исключена из расчета задолженности ответчиков оплата государственной пошлины в размере «...». В решение указано, что издержки ТСЖ «Дегунино», связанные с оплатой государственной пошлины, не относятся к перечню предоставляемых ТСЖ жилищно-коммунальных услуг и не могут быть включены в ЕПД, сумма госпошлины истцом документально не подтверждена, факт необходимости ее взыскания с ответчиков не доказан.

Не может служить основанием к отмене принятого мировым судьей решения довод апелляционной жалобы Гусевой Т.В., что при расчете оплаты истец должен был учитывать наличие у них квартирных приборов учета – водосчетчиков.

Как следует из представленных документов, по акту от «дата» ГУ ИС района Западное Дегунино ТСЖ «Дегунино» были переданы акты по приборам учета ХВС, ГВС. В данном акте имеются сведения и показания приборов учета квартиры ответчиков. Однако, не смотря на то, что о наличии водосчетчиков у ответчиков истец был извещен, ответчики, получая регулярно от истца извещения с указанием о необходимости предоставить документы на установку квартирных приборов учета и показаний счетчиков, не только не сообщали об этом и не передавали сведений с их показаниями, но также и не обеспечили снятие истцом и проверку показаний приборов учета, представителей истца они в квартиру не допускают.

Постановлением Правительства Москвы от 10 февраля 2004 года № 77-ПП утвержден Порядок организации учета потребления холодной и горячей воды по общедомовым и квартирным приборам учета. Как указано в п. 6.1.6 Порядка, исполнитель, каковым в данном случае является истец, обязан периодически (но не реже одного раза в течение календарного года) контролировать правильность снятия потребителем показаний квартирных приборов учета воды и при необходимости выполнять корректировку их платежей за холодное и горячее водоснабжение, канализацию. Пунктом 6.2.3 Порядка предусмотрено право исполнителя требовать свободного доступа уполномоченных представителей исполнителя и Мосжилинспекции в квартиры и нежилые помещения потребителей для контроля работоспособности приборов учета воды и сверки их показаний с данными платежных документов, а также проведения проверки приборов учета воды, их ремонта и обслуживания. В соответствии с п. 6.3.1 Порядка потребитель, то есть ответчики, обязаны обеспечивать свободный доступ в занимаемую ими квартиру уполномоченных представителей исполнителя для ремонта и обслуживания приборов учета воды, проведения работ по их техническому и метрологическому обслуживанию, контролю за показаниями приборов учета.

Однако, ответчики своих обязанностей не выполнили, показания приборов учета истцу не представляли, доступ в квартиру представителей истца не обеспечивали, в связи с чем оснований для расчета оплаты холодной, горячей воды и водоотведения по показаниям водосчеткиков не имеется, на что обоснованно указано в решении мировым судьей.

Как пояснила суду представитель ответчика и следует из представленных ЕПД, ранее оплата ответчиками за воду производилась по показаниям квартирных приборов учета. Из квитанции за декабрь «дата» следует, что показание счетчика холодной воды на тот момент составляло 973 куб.м., горячей воды 246 куб.м. Из акта замены и ввода в эксплуатацию ранее установленных счетчиков за «дата» следует, что на демонтированном счетчике холодной воды показатель составлял 900 куб.м., горячей воды – 250 куб.м. Из этих документов усматривается, что фактически за 3 года пользования горячей водой расход ответчиков составил 4 куб.м., а показатель холодной воды еще в «дата» был на 73 куб.м. больше показателя, определенного в «дата». Договора на техническое обслуживание индивидуальных приоров учета ответчиками со специализированной организацией не заключалось, правильность работы счетчиков, сохранность пломб за это время не проверялись. При таких обстоятельствах применить расчет расхода воды по квартирных приборам учета, представленный ответчиком, оснований не имеется.

Не может служить основанием к отмене принятого мировым судьей решения ссылка ответчика на то обстоятельство, что Патина Л.И. фактически по месту регистрации не проживает.

В соответствии с действующим законодательством, Патиной Л.И. надлежало обратиться к истцу с соответствующим заявлением и документами с места фактического жительства, просить произвести перерасчет начислений, однако, с такими требованиями ответчики к истцу не обращались.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы об исключении из расчета задолженности стоимости услуг за домофон, в связи с чем, решение мирового судьи подлежит изменению.

Как следует из апелляционного решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от «дата» домофона в квартире ответчиков нет, он не устанавливался, ответчики услугами домофона не пользуются. Указанное решение принималось судом в рамках аналогичного спора сторон о задолженности за период с «дата» по «дата». Данный судебный акт имеет для сторон преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из размера задолженности, определенного мировым судьей, ежемесячную оплату домофона в размере «...». Всего взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит «...» («...» размер задолженности определенный мировым судьей в решении – «...»).

Подлежит изменению решение мирового судьи и в части распределения судебных расходов.

В решении мировым судьей госпошлина взыскана с ответчиков солидарно в пользу истца, что противоречит процессуальным нормам, поскольку действующим ГПК РФ не предусмотрено взыскание госпошлины солидарно, а только в долевом отношении по каждому из ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина в размере по «...», рассчитанная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 358 района «Западное Дегунино» г.Москвы от 09 сентября 2011 года по делу по иску ТСЖ «Дегунино» к Гусевой Тамаре Владимировне, Патиной Любовь Игоревне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – изменить.

Взыскать солидарно с Гусевой Тамары Владимировны, Патиной Любовь Игоревны в пользу ТСЖ «Дегунино» задолженность в размере «...».

Взыскать с Гусевой Тамары Владимировны в пользу ТСЖ «Дегунино» госпошлину в размере «...».

Взыскать с Патиной Любовь Игоревны в пользу ТСЖ «Дегунино» госпошлину в размере «...».

Судья : Севостьянова С.В.