ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   20 апреля 2010 года  Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Севостьяновой С.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО «ФИО3» к Дынину Игорю Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в счет возмещения ущерба 80 906 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 218,12 руб. Исковые требования мотивированы тем, что дата года на 27 км. + 720 м. автодороги «Москва-Рига» произошло ДТП с участием автомобилей : ФИО4 госномерадрес под управлением ФИО5 и принадлежащим ему на праве собственности; Рено госномерадрес под управлением Звягина С.В. и принадлежащим ООО «Скат» на праве собственности. В результате данного ДТП оба автомобиля получили повреждения. Согласно справе ГИБДД, ДТП произошло по вине ответчика ФИО6 в результате несоблюдения им требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ. Автомобиль Рено госномерадрес застрахован в ОСАО «ФИО7» по рискам «ФИО8». Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 80 906 руб., в связи с чем к нему перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

   Данный иск был предъявлен в судебный участок № района «Хорошово-Мневники» г. Москвы и принят к производству определением от дата года.

   Определением мирового судьи выше указанного судебного участка от дата года данное гражданское дело передано по подсудности в Тимирязевский районный суд г. Москвы по тем основаниям, что ответчик ФИО9. зарегистрирован по адресу: адрес,адресадресадрес и иск не подсуден мировому судье судебного участка №.

   Как указано в п. 1 подп. 5 ст. 23 ГПК РФ , в редакции действовавшей до введения в действие ФЗ № от дата г., мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

   Таким образом, данное гражданское дело относится, согласно правил родовой подсудности, к юрисдикции мирового судьи.  

   В силу ст. 47 п. 1Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей , к подсудности которых оно отнесено законом .

   В соответствии со ст.33 п. 2 подп. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда , если при рассмотрении дела в данном суде выявилось , что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

   Учитывая то обстоятельство , что местом жительства ответчика является  адрес,адресадресадрес - территория района адрес адрес , которая не относится к Тимирязевскому судебному округу, суд приходит к выводу , что данное дело было принято на рассмотрениеадрес суда с нарушением правил подсудности.

   При таких обстоятельствах дело подлежит передаче в соответствии с правилами родовой и территориальной подсудности  мировому судье судебного участка № района адрес .

   На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 33 п. 2 подп. 3  , 23, 224 , 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ : 

   Дело по иску ОСАО «ФИО10» к ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 335 района Тимирязевский г. Москвы .

   На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд в течение 10 дней путем подачи жалобы через районный суд.

            Судья :