Решение вступило в законную силу 28 мая 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г. <адрес>
Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре <Ф,И,О>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску <Ф,И,О> к ООО <Ф,И,О> о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец <Ф,И,О> обратился в суд с иском к ООО <Ф,И,О> и просит суд взыскать с о ООО <Ф,И,О> в его пользу страховое возмещение в размере 2450500 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг оценочной организации в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размер<адрес>б., расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 руб., а всего взыскать 261800 руб. 91 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что <дата>г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования по риску «Ущерб» или «КАСКО» транспортного средства марки БМВ, регистрационный <№><адрес>. В подтверждение договора был выдан полис <№>. Страховая премия в размере 76 160 руб. истцом оплачена в полном объеме. <дата>г. произошел страховой случай - неустановленное лицо повредило части кузова застрахованной автомашины. В соответствии с правилами страховая истец заявил о повреждениях в ОВД по району Западное Дегунино <адрес>, где <дата>г. ему выдали справку, которую он представил в страховую компанию. <дата>г. ответчик направил истцу письменный отказ в страховой выплате по тем основаниям, что проведенное им автотехническое и транспортно-трассологическое исследование повреждений на застрахованном автомобиле показало, что они образованы «не в результате одного страхового случая» и это по мнению ответчика освобождает его об обязательств по выплате страхового возмещения по договору страхования. При этом данные отчеты истцу представлены не были. Истец полагает, что отказ в выплате не соответствует законодательству и Правилам страхования, в связи с этим обратился в суд с данным иском и просит взыскать страховое возмещение в размере 245 500 руб. 91 коп.; расходы на услуги оценочной организации в размере 3 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размер<адрес>б., расходы на услуги представителя в размере 12 500 руб.
Истец <Ф,И,О> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО <Ф,И,О> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Судом установлено, что <дата>г. <Ф,И,О> обратился в страховую компанию ООО <Ф,И,О> с заявлением на страхование транспортного средства марки БМВ модель кабриолет, 2003 года выпуска, регистрационный <№> по риску КАСКО/Ущерб (<№>). Срок страхования с <дата>г. по <дата>г.
<дата>г. между <Ф,И,О> и ООО <Ф,И,О> заключен договор страхования указанного выше транспортного средства на условиях, предусмотренных в заявлении от <дата>г. (<№>).
Согласно справке ОВД по району Западное Дегунино <адрес> от <дата>г., <дата>г. в ОВД поступило сообщение о повреждении автомашины марки БМВ, государственный <№><адрес>. Данный случай произошел с <дата>г. по <дата>г. по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес> при следующих обстоятельствах: неустановленное лицо в период времени с 21 час. <дата>г. по 12 час. 30 мин. 16 апреля 2009г. у<адрес> по <адрес> <адрес> повредило части кузова указанной автомашины. На основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ постановлением от <дата>г. в возбуждении уголовного дела отказано (<№>). Также в справке указано, что повреждения были на металлическом каркасе и брезентовой крыше, капоте (царапины, повреждающие лакокрасочное покрытие); переднее левое крыло (царапины, повреждающие лакокрасочное покрытие); левая дверь (царапины, повреждающие лакокрасочное покрытие); лобовое стекло.
<дата> года ответчиком в адрес истца было направлено письмо, из которого следует, что у ООО <Ф,И,О> не имеется правовых оснований для выплаты страхового возмещения по делу <№>. При этом ответчик сослался на то, что повреждения автомобиля образованы не в результате одного страхового случая, в связи с чем не представляется возможным установить характер образования данных повреждений (<№>).
<дата> года между <Ф,И,О> и ООО <Ф,И,О> был заключен договор возмездного оказания услуг по автотехнической экспертизе <№><дата>. (<№>)
Согласно п.2.1 указанного Договора, стоимость работ по настоящему Договору составляет 3000 руб.
Согласно заключению специалиста <№><дата>г. об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства БМВ Z4 стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 245 500 руб. 91 коп.; с учетом износа 176 497 руб. 61 коп. (<№>). При этом в заключении указано, что перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода-изготовителя.
<дата> года между <Ф,И,О> и <Ф,И,О> был заключен договор поручения <№>с, предметом которого является оказание услуг по составлению искового заявления, подача иска в суд первой инстанции. (<№>) Согласно п. 2.1 Договора, стоимость услуг доверителя составляет 25000 руб.
В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлены квитанции. (<№>, 66, 67)
Согласно справке, выданной нотариусом <адрес> <Ф,И,О>, <Ф,И,О> за совершение нотариальных действий оплачен<адрес>б. (<№>)
Принимая во внимание вышеизложенное, суд соглашается с доводами истца, о том, что в результате страхового случая было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу. При этом изложенные в письменном сообщении ответчика, адресованном <Ф,И,О>, доводы об отказе в выплате страхового возмещения, основанные на том, что повреждения автомобиля возникли не в результате одного страхового случая, по условиям заключенного договора страхования не являются основанием к отказу в выплате страхового возмещения. Невозможность страховщика установить характер повреждений автомобиля, на что также обращено внимание в письменном отказе в выплате страхового возмещения, не освобождает ответчика от выплаты страхового возмещения.
При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта принадлежащей истцу автомашины, подтвержденной представленным суду заключением специалиста в сумме 245500 руб. 91 коп. При этом суд принимает во внимание, что по условиям заключенного договора страховая выплата включает стоимость запасных частей без износа. Каких-либо доказательств в опровержение указанной в заключении стоимости восстановительного ремонта автомобиля суду не представлено.
Также для восстановления нарушенного права истца с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 3 000 руб., что подтверждается представленной квитанцией (<№>).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, учитывая требования закона о разумных пределах возмещения данных расходов, подлежит взысканию 15000 руб.
Суд полагает, что расходы истца на оформление доверенности на имя представителя в сумм<адрес>б. являлись необходимыми в целях рассмотрения настоящего дела, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4055 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <Ф,И,О> к ООО <Ф,И,О> о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО <Ф,И,О> в пользу <Ф,И,О> страховое возмещение в сумме 245500 руб. 91 коп., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумм<адрес>б., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., а всего взыскать 264300 руб. 91 коп. (двести шестьдесят четыре тысячи триста рублей девяносто одну копейку),
Взыскать с ООО <Ф,И,О> госпошлину в доход государства в размере 4055 руб. (четыре тысячи пятьдесят пять рублей).
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с даты принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: