Решение вступило в законную силу 11 мая 2010 года
РЕШЕНИЕ
«дата» года <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Бирюкова С.Н., при секретаре <Ф,И,О>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску <Ф,И,О> к ООО <Ф,И,О> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
<Ф,И,О> обратился в суд с исковым заявлением к ООО <Ф,И,О> с требованием о взыскании задолженности по заработной плате в размере 294312 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. Требования мотивированы тем, что истец с <дата>г. по <дата>г. в должности Генерального директора в ООО <Ф,И,О>. <дата>г. <Ф,И,О> был приказом назначен Генеральным директором организации Приказ <№> от <дата>г. Заработная плата истца составляла 70000 руб. В декабре 2008г. в организации сложилась крайне тяжелая финансовая ситуация. Истец, как и весь коллектив, остался без зарплаты по вине непроплаты за выполненные ООО <Ф,И,О> для ООО <Ф,И,О> работы и услуги, которые оплачивались за счет федерального бюджета. ООО <Ф,И,О> подало в Арбитражный суд <адрес> 5 исковых заявлении о взыскании задолженности на сумму более 7 000000 руб. Истец принял решение уволиться и выйти состава учредителей. Задолженность ООО <Ф,И,О> перед истцом по заработной плате составляет 294 312 руб. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценен им в 10000 руб.
Истец <Ф,И,О> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО<Ф,И,О> в судебное заседание явился, исковые требования признал в части задолженности по заработной плате, исковые требования о компенсации морального вреда не признал.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что <дата> года <Ф,И,О> принят на работу в ООО <Ф,И,О> на должность генерального директора (<№>).
Приказом <№> от <дата> года с <дата> года истцу установлен должностной оклад в сумме 72500 руб. (<№>).
<дата> года истец в адрес ответчика ООО <Ф,И,О> направил по собственному желанию (<№>).
Согласно справке о задолженности от <дата> года следует, что задолженность ООО <Ф,И,О> по выплате истцу заработной платы и компенсации при увольнении составляет 294312 руб. (<№>).
24 декабря 2009 года ответчиком в адрес истца направлено сообщение о невозможности выплаты вышеуказанной задолженности по причине отсутствия денежных средств (<№>).
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт наличия перед истцом задолженности по заработной плате в сумме 294312 руб. Также пояснил, что данная задолженность образовалась в связи с невыплатой обязательств по оплате работ и услуг ООО <Ф,И,О. В подтверждение данных доводов суду представлены копии постановлений, вынесенных судебным приставом по исполнительным производствам о взыскании с ООО <Ф,И,О> денежных средств. Также в материалы дела представлены копии претензионных писем, направленных ООО <Ф,И,О> в адрес ООО <Ф,И,О>.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <Ф,И,О> о взыскании с<Ф,И,О> задолженности по заработной плате в сумме 294312 руб. подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнена обязанности по выплате заработной платы в заявленном ко взысканию размере.
В соответствии с п. 63 <Ф,И,О> суда РФ от <дата> года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой)<адрес>декса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерными действиями ответчика, связанными с невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред.
При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
Объяснения представителя ответчика об отсутствии денежных средств в ООО <Ф,И,О>, о наличии невыплаченной задолженности ООО <Ф,И,О> не являются основанием для освобождения ответчика от обязательств по выплате истцу заработной платы и компенсации морального вреда.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 6343 руб. 12 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <Ф,И,О> к ООО <Ф,И,О> удовлетворить частично.
Взыскать с ООО <Ф,И,О> в пользу <Ф,И,О> задолженность по заработной плате в сумме 294312 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., а всего взыскать 299312 руб. (двести девяносто девять тысяч триста двенадцать рублей).
Взыскать с ООО <Ф,И,О> госпошлину в доход государства в сумме 6343 руб. 12 коп. (шесть тысяч триста сорок три рубля двенадцать копеек).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с даты изготовления судом решения в окончательной форме
Судья