Решение не вступило в законную силу 15.06.2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бирюковой С.Н. при секретаре <Ф,И,О>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску <Ф,И,О> к <Ф,И,О>, ОАО <Ф,И,О> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец <Ф,И,О> обратился в суд с иском к ответчикам <Ф,И,О>, ОАО <Ф,И,О> и просит взыскать с <Ф,И,О> в его пользу сумму в качестве возмещения морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать с ОАО <Ф,И,О> в его пользу, не уплаченную сумму страхового возмещения в размере 51474 руб. 07 коп. в качестве оплаты возмещения ущерба, причиненного в ДТП; взыскать с ОАО <Ф,И,О> в его пользу сумму в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя в суде в размере 10000 руб.; взыскать с ОАО <Ф,И,О> в его пользу сумму в качестве возмещения расходов на уплату государственной пошлины в размере 2645 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> года в 13 часов 15 минут на <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mazda MPV государственный регистрационный знак<адрес> принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Форд Фокус принадлежащего водителю <Ф,И,О> которая, нарушив Правила дорожного движения п.п. 10.1, что подтверждается копиями справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> г. и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 февраля 2010 г. <№>, совершила столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения исключающие его эксплуатацию без проведения ремонта.
Автомобиль <Ф,И,О> застрахован в ОАО <Ф,И,О> по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <№>.
В соответствии с Федеральным Законом от <дата> г. <№>ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» материальный вред возмещает страховая компания, т.е. ОАО <Ф,И,О>.
В соответствии с п.7 ст. 12 Федерального Закона от <дата> г. <№>ФЗ и п.47 Постановления Правительства РФ от <дата>г. <№> и в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Для её организации и проведения истец обратился в независимую экспертную организацию ООО <Ф,И,О>.
В соответствии с п.3 ст. 12 Федерального Закона от <дата> г. <№>ФЗ и п.45 Постановления Правительства РФ от <дата>г. <№> истец обязан предоставить повреждённое имущество страховщику для осмотра, что он и сделал. Истец написал заявление в ОАО <Ф,И,О> о своём намерении воспользоваться своим правом на возмещение ущерба и предложил в своём заявлении представителям страховой компании осмотреть его транспортное средство. Данное заявление было доставлено в страховую компанию заблаговременно с помощью телеграфа, о чём есть соответствующее подтверждение.
Осмотр проведен <дата> года. Представитель ОАО <Ф,И,О> на осмотр не прибыл.
Согласно заключения эксперта наиболее вероятная величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила:
43 206,72 руб.
+ 267,35 руб. - услуги телеграфа
+ 8 000 руб. - услуги независимой экспертизы ООО <Ф,И,О>.
ИТОГО 51474,07 руб.
Заключение экспертизы, заключение специалиста-оценщика являются одним из предусмотренных процессуальным законодательством видов доказательств наряду с показаниями участников дела, свидетелей, документами и вещественными доказательствами.
Собрав все необходимые документы, истец сдал их страховщику <дата> года для получения страховой выплаты.
В подтверждение наличия страхового случая истец представил в ОАО <Ф,И,О> извещение о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справку о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (форма 748), уведомление о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства от <дата> г., отчет об оценке рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, акт осмотра транспортного средства, кассовый чек <№> от <дата> г., квитанция СБ РФ об уплате услуг независимой технической экспертизы транспортного средства.
Страховая компания, рассмотрев законные требования истца, выплату не произвела, мотивируя тем что, истец якобы не предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального Закона от <дата> г. <№>ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Кроме того, для защиты свих законных прав, истец вынужден был понести дополнительные расходы по оплате:
1. государственной пошлины в размере 2645 руб.;
2. оплату юридических услуг - 10000 руб.
Указанные расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ о полном возмещении причиненного ущерба также подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.
Кроме всего прочего по вине ответчика <Ф,И,О>, которая не справилась с управлением автомобиля, истец испытал многие нравственные и физические страдания, связанные с самим фактом дорожно-транспортного происшествия, с утратой своего автомобиля, с постоянными переживаниями о не выплате ему страховой компенсации по ОСАГО. На этой почве истца мучает бессонница, частые головные боли, он потерял покой и сон, потому что не знает, на какие средства будет восстанавливать свою машину и почему представители такой известной страховой компании как ОАО РСТК не исполняют требования закона, которые как цинично отмечено в письме ОАО <Ф,И,О>, являются обязательными для исполнения, как для Страхователя, так и для Страховщика. Свои нравственные и физические страдания - причиненный моральный вред, истец оценивает в размере 20000 руб.
Истец <Ф,И,О> в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности <Ф,И,О> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик <Ф,И,О> в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. (<№>, 34)
Представитель ответчика ОАО <Ф,И,О> в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. (<№> 39)
Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
П. 2 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
П.3 страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.
П. 4 если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
П. 7 в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Судом установлено, что <дата> года в 13 час. 15 мин. по адресу: <адрес>,<адрес>, д. 59 произошел наезд на стоящее транспортное средство Мазда регистрационный номер <№><адрес> RUS, который принадлежит <Ф,И,О> (<№>) Наезд совершил а/м Форд Фокус, регистрационный номер <№> <адрес>, который принадлежит <Ф,И,О>, управлявшей автомобилем в тот момент. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения (<№>).
<дата> года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому водитель <Ф,И,О> управляя а\м Форд Фокус, регистрационный номер <№> <адрес>, по<адрес> совершила столкновение со стоящим а/м Мазда регистрационный номер <№><адрес>, нарушив п. 10.1 ПДД РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <Ф,И,О> отказано за отсутствием состава административного правонарушения. (<№>).
Автомобиль <Ф,И,О> застрахован в ОАО <Ф,И,О> по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <№>. (<№>)
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <№>, собственником автомобиля Мазда регистрационный номер <№><адрес> RUS является <Ф,И,О> (<№>).
Согласно отчету независимой автотехнической экспертизы <№>, сделанному ООО «НормаВэст», наиболее вероятная величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила: 43 206,72 руб. (<№>)
Согласно квитанции, стоимость услуг ООО <Ф,И,О> по оценке составляет 8000 руб., которая была оплачена истцом. (<№>, 22)
Согласно квитанции от <дата> года, стоимость услуг представителя в суде составляет 10000 руб., которая была оплачена истцом. (<№>)
<дата> года ОАО <Ф,И,О> направило в адрес <Ф,И,О> письмо, в котором просило предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр с целью выяснения обстоятельств причинения вреда и размере подлежащего возмещению убытка. (<№>)
В подтверждение почтовых расходов истцом представлена копия телеграммы, которая приобщена к материалам дела. (<№>)
При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что ДТП от <дата> г. произошло по вине водителя <Ф,И,О>, которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Поскольку гражданская ответственность <Ф,И,О> на момент ДТП была застрахована в ОАО <Ф,И,О> по договору ОСАГО, суд считает, что согласно правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ОАО <Ф,И,О> несет ответственность за действия причинителя вреда <Ф,И,О>
Факт причинения ущерба в результате ДТП имуществу истца подтверждается справкой о ДТП (<№>), отчетом автотехнической экспертизы <№> (<№>).
Сумма причиненного материального ущерба истцу подтверждается отчетом независимой автотехнической экспертизы <№> (<№>), экспертным заключением <№> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (<№>), квитанциями об оплате (<№>), копией телеграммы (<№>).
Учитывая, что истцом в связи с рассмотрения настоящего дела понесены расходы на составление заключения в сумме 8000 рублей, а также по отправке телеграммы в сумме 267,35 руб., суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ОАО <Ф,И,О>.
Таким образом, общий размер подлежащего возмещению ущерба составляет 51474 руб. 07 коп.
То обстоятельство, что автомобиль не был представлен истцом страховщику для осмотра само по себе не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку осмотр автомобиля был произведен по инициативе истца, о проведении осмотра представители ОАО «РСТК» были извещены путем направления соответствующей телеграммы и могли воспользоваться правом участия в осмотре автомобиля. Кроме того, в целях выяснения стоимости убытков, возникших в результате повреждения автомобиля, по инициативе истца была проведена независимая автотехническая экспертиза, которая была представлена истцом в ОАО «РСТК».
Проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований <Ф,И,О>, заявленных к ответчику <Ф,И,О> о компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что действиями ответчика <Ф,И,О> ему причинены какие-либо нравственные и физические страдания.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО <Ф,И,О> в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1744 руб. 22 коп.
Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика ОАО <Ф,И,О> в пользу истца частичному взысканию подлежат расходы по оплате юридической помощи в сумме 5000 руб. При решении вопроса о размере возмещения расходов по оплате юридической помощи суд учитывает требования закона о разумных пределах возмещения данных расходов, а также то, что заявленные в рамках настоящего дела исковые требования удовлетворены частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <Ф,И,О> к <Ф,И,О>, ОАО <Ф,И,О> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО <Ф,И,О> в пользу <Ф,И,О> в счет причиненного ущерба 51474 руб. 07 коп., в счет судебных расходов 6744 руб. 22 коп., а всего взыскать 58218 руб. 29 коп. (пятьдесят восемь тысяч двести восемнадцать рублей двадцать девять копеек).
В удовлетворении исковых требований <Ф,И,О> в части требований, заявленных к <Ф,И,О> о компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны вправе обжаловать заочное решение в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: