Решение не вступило в законную силу 08.06.2010 года
РЕШЕНИЕ
Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре <Ф,И,О>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску <Ф,И,О>, <Ф,И,О> к <Ф,И,О> о взыскании убытков от залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истцы <Ф,И,О> <Ф,И,О> обратились в суд с иском к ответчику <Ф,И,О> и просят взыскать с ответчика, <Ф,И,О>, в пользу соистцов убытки (реальный ущерб), причиненные в связи с заливом квартиры в размере: 218 612 рублей, в равных долях каждому; взыскать с ответчика, <Ф,И,О>, в пользу соистцов государственную пошлину в размере 6 386 рублей, в равных долях каждому.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы проживают в квартире <№>, дома <№>, по Яхромской улице. Данная квартира принадлежит <Ф,И,О>, на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности, от «19» июля 2006 года. <Ф,И,О>, как член семьи собственника данной квартиры и лицо, постоянно зарегистрированное в ней, владеет и пользуется данной жилой площадью. Квартира ответчика, <Ф,И,О>, расположена над квартирой истцов этажом выше. В связи с заливом квартиры истцов <дата> года, который произошел в связи с тушением пожара в квартире ответчика (<№>), произошедшего по вине <Ф,И,О>, владельца данной квартиры истцам причинен значительный материальный ущерб. По Акту ООО «ЛИК-77» от <дата> года:
- комната 20,00 кв.м. - следы протечек на стенах (обои), следы протечек на потолке;
- коридор - следы протечек на потолке, следы протечек на стенах (обои);
- комната 18,00 кв.м. - следы протечек на стенах (обои), следы протечек на потолке, следы протечек на оконном откосе;
- кухня - вздутие окрасочного слоя на потолке и стенах (масл. краска);
- деформация паркетного пола в коридоре и комнате (18 кв.м.).
Истцы неоднократно предлагали ответчику заплатить за причиненный им заливом квартиры материальный ущерб, но <Ф,И,О> категорически отказывается обсуждать с истцами этот вопрос<адрес> этого истцы обратились к независимому профессиональному оценщику <Ф,И,О>, для оценки всех убытков истцов (реального ущерба), связанных с перенесенным заливом квартиры.
В соответствии с Отчетом за <№>У-812172 об оценке убытков от повреждения и утраты имущества, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>, квартира <№> полный размер этих убытков (реального ущерба) составляет 468 000 (Четыреста шестьдесят восемь тысяч) рублей на дату оценки 17 декабря 2008 года.
В результате залива квартиры истцов от явных и скрытых дефектов, пострадало следующее имущество:
- жилая комната 20,00 кв.м. - потолок (трещины по рустам и примыканиям, пятна, потеки желтого цвета, отслоение окрасочного слоя со шпатлевкой), стены (потеки, отслоение обоев от стен);
- жилая комната 18,10 кв.м. - потолок (трещины по рустам и примыканиям, пятна, потеки желтого цвета, отслоение окрасочного слоя со шпатлевкой), стены (потеки, отслоение обоев от стен), пол (щели между клепками, деформация и потемнение паркетной клепки), оконный проем (отслоение окрасочного слоя со шпатлевкой подоконника, трещины на откосах);
- коридор 12,90 кв.м. - потолок (трещины по рустам и примыканиям, пятна, потеки желтого цвета, отслоение окрасочного слоя со шпатлевкой), стены (потеки, отслоение обоев и карниза), пол (щели между клепками, деформация и потемнение паркетной клепки).
Величина расходов на восстановление поврежденного имущества состоит из следующих пунктов: расходы на восстановление (ремонт) квартиры - 192 912 рублей.
Кроме того, в убытки (реальный ущерб) понесенный соистцами входят, расходы на оплату услуг по оценке убытков - 7 700 рублей, а также юридические расходы, т.е. услуги представительства в суде (судебные расходы), которые согласно Определению ВС РФ от <дата>. за <№>ГКПИ 07-658 представляют собой убытки и не имеет значение по нормам какого права (материального или процессуального) они взыскиваются соистцами - 18 000 рублей. Данный вид убытков входит в состав вреда и может взыскиваться в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Итого размер понесенных соистцами убытков (реальный ущерб), согласно ст. 15 ГК РФ составил сумму равную: 218 612 рублей.
Истец <Ф,И,О> в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Истец <Ф,И,О> в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.
Представитель истцов по ордеру <Ф,И,О> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик <Ф,И,О> в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>,<адрес>,<адрес> постоянно зарегистрированы <Ф,И,О>, <Ф,И,О> (<№>, 11)
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права Серия 77АГ <№> от <дата> года, <Ф,И,О> является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>,<адрес>,<адрес> (<№>)
<дата> года комиссией в составе представителей ООО «ЛИК-77» был составлен акт обследования состояния квартиры <№>,<адрес> по <адрес>, из которого следует, что залив квартиры произошел в связи с тушением пожара в вышерасположенной квартире <№>. Также данный акт содержит дефекты квартиры, произошедшие в результате залива (<№>)
Согласно справке ГУ МЧС по САО <адрес> от <дата> года, ГУ МЧС подтверждает факт пожара происшедшего <дата> года в 01 часов 14 минут по адресу <адрес>, <адрес>,<адрес>,<адрес>. В результате тушения пожара пострадала квартира <№> по вышеуказанному адресу. (<№>)
Из ответа ОВД по<адрес>у <адрес> от <дата> года на обращение <Ф,И,О> следует, что причиной пожара в квартире <№> произошедшего <дата> года послужило неосторожное обращение с огнем со стороны гр. <Ф,И,О> (<№>)
Из ответа <Ф,И,О> района на обращение <Ф,И,О> следует, что ей разъяснено право на обращение в<адрес> суд <адрес> в порядке искового судопроизводства по вопросу возмещения ущерба, причиненного во время ликвидации пожара в квартире <№>. (<№>)
<дата> года между <Ф,И,О> и Профессиональным оценщиком <Ф,И,О> был подписан акт о выполнении работ по договору <№>У-812172 от <дата> года. Из данного акта следует, что сумма поступившего платежа по данному договору составила 7700 руб., что также подтверждается квитанциями об оплате. (<№>, 18)
Согласно отчету <№>У-812172 об оценке убытков от повреждения и утраты имущества, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>,<адрес>,<адрес>, итоговая величина стоимости убытков от повреждения и утраты имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>,<адрес> по состоянию на <дата> года составила 468000 руб., из которых расходы на ремонт квартиры составляют 192912 руб. (<№>)
<дата> года старшим дознавателем 4-го РОГПН Управления по САО ГУ МЧС России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 ст.ст. 144,145<адрес>К РФ, за отсутствием события преступления. Согласно данному постановлению причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем <Ф,И,О>(<№>)
В ответ на запрос суду представлен материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>,<адрес>.
Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, <адрес>,<адрес>,<адрес> постоянно зарегистрированы <Ф,И,О>, <Ф,И,О>, <Ф,И,О> (<№>)
Согласно справке <№> от <дата> года, выданной ГКБ <№> <адрес>, <Ф,И,О> по состоянию здоровья нуждается в трудоустройстве без тяжелого физического труда, подъема и переноски тяжестей и без длительной ходьбы сроком с <дата> года по <дата> года. (<№>)
Согласно справке серия МСЭ-2007 <№> от <дата> года <Ф,И,О> является инвалидом с детства третьей группы, инвалидность установлена бессрочно. (<№>)
Согласно справке о доходах пенсионера <Ф,И,О>, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>,<адрес>, кВ. 20, общий доход за период с <дата> года по <дата> года составил 20770 руб. 15 коп. (<№>)
<дата> года в отношении <Ф,И,О> был составлен протокол <№> медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, из которого следует, что <Ф,И,О> трезва, признаков потребления алкоголя нет. (<№>, 79)
Согласно справке о доходах физического лица за 2010 год <№>, общая сумма дохода <Ф,И,О> составила 59001 руб. 74 коп. (<№>)
<дата> года УСЗН<адрес> <адрес> было принято решение о признании малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях <Ф,И,О>, <Ф,И,О>, <Ф,И,О>, проживающих по адресу <адрес>, <адрес>,<адрес>,<адрес>. л.д. 84-85)
<дата> года Международной академией оценки и консалтинга, по заказу <Ф,И,О>, составлено экспертное заключение <№>ЭЗ/2010 по отчету <№>У-812172 от <дата> года об оценке убытков от повреждения и утраты имущества, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>,<адрес>,<адрес>. (<№>)
Истцом в ходе рассмотрения дела были представлены возражения в отношении экспертного заключения <№>ЭЗ/2010 от <дата> года, которые приобщены к материалам дела. (<№>)
Из сводного индекса цен строительной продукции по <адрес> следует, что величина убытков на <дата> года с учетом округления составляет 478000 руб. (<№>)
В ходе рассмотрения дела судом в качестве специалистов были опрошены <Ф,И,О>, <Ф,И,О>
Специалист <Ф,И,О> пояснил суду, что является индивидуальным предпринимателем, занимается оценкой, имеет высшее образование инженера-строителя, является кандидатом наук. Проходил переквалификацию в Академии Плеханова по оценке. Специалист пояснил, что составлял отчет, представленный в материалы дела истцом, отчет полностью поддерживает. Существуют стандарты оценки, но они не являются обязательными. Документы БТИ не обязательно прилагать при данной оценке, оценивается ущерб от залива, описания все есть в акте о заливе. Цены, указанные в отчете на 2008г., но в настоящее время цены выросли. Расчет рыночной стоимости ремонта состоит из стоимости материалов и работ. В целях расчета использовались сметы, сведения, полученные из Интернет. Данные результаты расценок обрабатываются. Стоимость работ зависит от качества ремонта, как и качества строительных материалов. Стоимость ремонта разбивается на 5 категорий (пятая максимально высокая) в зависимости от класса отделки квартиры до залива, присваивается категория ремонта конкретной квартиры и его стоимость. В данной случае, учитывая, что ремонт квартиры истцов до залива не был дорогостоящим, стоимость ремонта рассчитана по второй категории.
Специалист <Ф,И,О> пояснил суду, что Работает в Международной академии оценки и консалтинга, начальником отдела, имеет высшее юридическое образование, прошел переквалификацию по оценке. Имеет стаж с 2006 года в оценке. Специалист пояснил, что проводил экспертизу отчета по оценке, составленного <Ф,И,О> Срок использования отчета закончился. Суммы, указанные в отчете, завышены в 4-5 раз. Отчет прописан с расчетом капитального ремонта с временным выселением жильцов. Задачи определить стоимость возмещения ущерба перед ним не стояло. Также специалист пояснил, что на объекте не был. С момента составления <Ф,И,О> отчета цены на ремонтные работы и материалы увеличились примерно на 20%.
При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, залив квартиры истцов произошел в связи с тушеним пожара квартиры в которой проживает ответчик. При этом, исходя из собранных по делу доказательств, суд полагает, что виновной в произошедшем пожаре и как следствие, в заливе и причинении ущерба имуществу истцов, является <Ф,И,О> Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела по факту пожара: протоколом осмотра места происшествия и планом места происшествия, из которых следует, что очаг пожара находится в комнате ответчика, объяснениями опрошенных в ходе проверки Огорелышева АЭ., а также соседа ответчицы по коммунальной квартире <Ф,И,О>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Доводы ответчика о том, что в занимаемой ей коммунальной квартире была неисправна электропроводка, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов суду не представлено. Кроме того, как в судебном заседании пояснила ответчик, в эксплуатационную организацию по вопросу неисправной электропроводки она не обращалась.
Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом, причиной которого послужило тушение пожара, виновной в котором является <Ф,И,О> Размер причиненного ущерба подтверждается представленным суду отчетом об оценке убытков, составленным профессиональных оценщиком <Ф,И,О>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет 192912 руб.
Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку надлежащих доказательств в его опровержение суду не представлено. Представленное ответчиком заключение, составленное Международной академией оценки и консалтинга таким доказательством признано быть не может, поскольку данное заключение не является заключением о стоимости причиненного ущерба. Указание в заключении на окончание срока действия отчета, представленного истцом, не может быть принято во внимание, поскольку оценка представлена не в целях совершения сделки, а в целях возмещения ущерба. Более того, как в судебном заседании пояснили опрошенные специалисты, стоимость ремонтных работ и строительные материалов с даты составления отчета и по настоящее время возросла. Данное обстоятельство также подтверждается сообщением профессионального оценщика <Ф,И,О> от <дата> года с приложением сводного индекса потребительских цен. Указание в заключении на завышенность итоговых сумм отчета в 4-5 раз также не может быть принято судом во внимание, поскольку какого-либо обоснования данного утверждения в заключении не содержится. В судебном заседании специалист <Ф,И,О>, составлявший заключение, также не смог пояснить суду, на чем основано это утверждение. Ссылка в заключении на необоснованность включения в размер ущерба расходов, не связанных с ремонтом квартиры правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку истцами к возмещению заявлена только указанная в отчете стоимость расходов на ремонт квартиры.
Расходы истцов по оплате услуг по оценке убытков составляют 7700 руб., подтверждаются представленными суду квитанциями (<№>) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.
Исковые требования о взыскании с ответчиков как убытков расходов по оплате юридической помощи в сумме 18000 руб. удовлетворению не подлежат ввиду непредставления суду доказательств несения данных расходов и их размера. При этом суд принимает во внимание, что истцы не лишены возможности по вступлению решения в законную силу заявить требования о взыскании судебных расходов путем подачи соответствующего заявления.
Таким образом, общий размер ущерба, подлежащего взысканию настоящим решением с ответчика в пользу истцов, составляет 200612 руб.
При этом, учитывая, что права требования возмещения ущерба у истцов являются неделимыми, суд полагает, что ущерб подлежит возмещению не в долевом, а в солидарном порядке.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов также в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5206 руб. 12 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <Ф,И,О>, <Ф,И,О> к <Ф,И,О> удовлетворить частично.
Взыскать с <Ф,И,О> в пользу <Ф,И,О>, <Ф,И,О> в солидарном порядке в счет причиненного ущерба 200612 руб., в счет расходов по уплате госпошлины 5206 руб. 12 коп., а всего взыскать 205818 руб. 12 коп. (двести пять тысяч восемьсот восемнадцать рублей двенадцать копеек)
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с даты изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья: