ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата г. Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., с участием прокурора Богомоловой Е.И., при секретаре ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Ф,И,О1 к ООО «Ф,И,О0» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тимирязевский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах Ф,И,О1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ф,И,О0» и просит взыскать с ООО «Ф,И,О0» в пользу Ф,И,О1 причитающиеся ему выплаты в общей сумме 32 384 руб. 00 коп., а именно заработную плату в сумме 26 100 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6 384 руб. 00 коп. Исковые требования мотивированы тем, что Тимирязевской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка по заявлению Ф,И,О1 о нарушении его трудовых прав ООО «Ф,И,О0». Установлено, что Ф,И,О1 был принят на работу в ООО «Ф,И,О0» дата г. на должность прораба на основании трудового договора № от дата года с должностным окладом 30 000 руб. в месяц. дата года был уволен из ООО «Ф,И,О0» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В нарушение ч.1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем с Ф,И,О1 не произведен окончательный расчет в день увольнения, истцу не было выплачено: заработная плата в сумме 26 100 руб. 00 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 384 руб. 00 коп. Согласно справке предоставленной ООО «Ф,И,О0», общая сумма задолженности работодателя по причитающимся Ф,И,О1 выплатам составляет 32 484 руб. 00 коп.
В соответствие со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их. Трудовые права Ф,И,О1 нарушены работодателем ООО «Ф,И,О0», в связи с чем, он обратился в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.
Прокурор Богомолова Е.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Истец Ф,И,О1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Ф,И,О0» в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела надлежащим образом, возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не известил. Суд, с письменного согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Судом установлено, что дата года ООО «Ф,И,О0» и Ф,И,О1 заключили трудовой договор, согласно которого Ф,И,О1 был принят на работу в ООО «Ф,И,О0» на должность прораба с должностным окладом 30000 руб. л.д. 7-10).
Согласно справке, представленной ООО «Ф,И,О0», по состоянию на дата года задолженность по заработной плате Ф,И,О1 составляет 26100 руб., компенсация за неиспользованный отпуск составляет 6384 руб. л.д. 5).
дата года истец обратился в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с заявлением, в котором указал, что с дата года работал прорабом в ООО «Ф,И,О0», дата года уволился, однако до настоящего момента работодатель не произвел с ним окончательный расчет по заработной плате, в связи с чем, просит оказать содействие и разобраться в сложившейся ситуации л.д. 6).
дата года Тимирязевской межрайонной прокуратурой в адрес ООО «Ф,И,О0» был направлен запрос, из которого следует, что Тимирязевской межрайонной прокуратурой г. Москвы проводится проверка по обращению Ф,И,О1 о нарушении его трудовых прав руководством ООО «Ф,И,О0» для проведения которой необходимо представить документы, связанные с работой Ф,И,О1 в ООО «Ф,И,О0» л.д. 11-12). Данный запрос получен на руки ФИО3. дата года л.д. 16-17).
дата года Тимирязевской межрайонной прокуратурой в адрес ОВД по Дмитровскому району г. Москвы направлено письмо с просьбой проверить местонахождение ООО «Ф,И,О0» и сведения о руководителе данной организации л.д. 13).
Из сообщения ИФНС № 13 по г. Москве от дата года следует, что ООО «Ф,И,О0» на налоговом учете в ИФНС № 13 по г. Москве не состоит. Организация по территориальной принадлежности относится к ИФНС России № 33 по г. Москве л.д. 15).
дата года помощником Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы взяты объяснения с ФИО4. – генерального директора ответчика, из которых следует, что Ф,И,О1 был принят на работу в ООО «Ф,И,О0» датагода на должность прораба, с должностным окладом 30.000 руб., в тот же день с последним был заключен трудовой договор №. Ф,И,О1 была установлена пятидневная, 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями по скользящему графику. Заработная плата Ф,И,О1 выплачивалась путем выдачи бухгалтером или передавали на объект, где он работал, после чего Ф,И,О1 писал расписки о получении заработной платы, а подпись в расчетно-платежных ведомостях Ф,И,О1 расписывался позже, после получения денежных средств. дата Ф,И,О1 был уволен из ООО «Ф,И,О0» по собственному желанию. Трудовая книжка Ф,И,О1 была выдана на руки приблизительно дата года. Последним днем работы Ф,И,О1 в ООО «Ф,И,О0» было дата года согласно графику работы. дата года Ф,И,О1 на работе был и написал заявление об увольнении. Окончательный расчет с Ф,И,О1 частично был произведен дата года, и ему выплачено: частично заработная плата за декабрь 2009 года в сумме 13.000 руб. В настоящее время ООО «Ф,И,О0» имеет задолженность по причитающимся Ф,И,О1 выплатам в размере 838 руб. 27 коп. Указанная задолженность образовалась в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ООО «Ф,И,О0». Данная задолженность будет погашена дата года, если Ф,И,О1 явиться в Общество л.д. 18-20)
В ходе рассмотрения гражданского дела был представлен табель учета рабочего времени за период с октября по декабрь 2009 года, из которого следует, что Ф,И,О1 в указанный период времени выходил на работу л.д. 21-23).
Согласно штатного расписания на период от 2009 года с дата года в ООО «Ф,И,О0» имеется должность прораба с размером оклада 30000 руб. л.д. 24).
дата года Генеральным директором ООО «Ф,И,О0» был издан Приказ № об утверждении штатного расписания л.д. 34).
Из расчета заработной платы за 2009 год следует, что Ф,И,О1 выплачена заработная плата в размере 75973 руб. л.д. 25).
В ходе рассмотрения гражданского дела суду представлены платежные ведомости ООО «Ф,И,О0», которые приобщены к материалам настоящего дела л.д. 26-33).
Как в судебном заседании пояснил истец, с ним не был произведен окончательный расчет по заработной плате при увольнении, в связи с чем, задолженность работодателя перед работником составляет 32384 руб.
Оснований не доверять данным объяснениям истца у суда не имеется. Кроме того, данные объяснения подтверждаются иными документами, имеющимися в материалах настоящего дела.
При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 32384 руб.
При расчете подлежащих взысканию сумм суд исходит из расчета, представленного истцом, поскольку доказательств в опровержение представленного расчета суду не представлено. Также суд принимает во внимание, что расчет составлен, в том числе, исходя из размера заработной платы истца, указанной в трудовом договоре и ведомостях на выплату заработной платы. Суд также принимает во внимание тот факт, что ответчик не отрицает наличие задолженности по заработной плате перед истцом в размере 32484 руб. 00 коп., что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате л.д. 5).
При наличии таких обстоятельств, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в сумме 32384 руб.
В соответствии с ст. 103 ГПК РФ, НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1 174 руб. 52 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Ф,И,О1 к ООО «Ф,И,О0» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ООО «Ф,И,О0» в пользу Ф,И,О1 в счет задолженности по заработной плате 32 384 рубля.
Взыскать с ООО «Ф,И,О0» госпошлину в доход государства в сумме 1 174 рубля 52 копейки.
Заочное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, а ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: