РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 в интересах ФИО0 к ОАО «ФИО4» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации убытков и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере, эквивалентном 14 484,75 долларов США, но не менее 375 749 руб. 82 коп, неустойку в размере 390 780 руб., расходы по составлению иска в размере 5 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 руб., проценты по кредиту в размере 46 153 руб. 18 коп., расходы по оплате технического осмотра в размере 7 299 руб., 93 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 452 491 руб. 47 коп. Мотивируя свои исковые требования тем, что дата года был заключен договор купли-продажи между ФИО0 и ООО «ФИО5», на основании которого ФИО0 приобрела автотранспортное средство ФИО6, идентификационный номер №, стоимостью 14 484, 75 долларов США, в кредит на сумму 10 085 долларов США. дата года между ФИО0 и ЗАО «ФИО7» заключен кредитный договор и договор о залоге. В течение гарантийного срока в автомобиле, принадлежащем ФИО0 обнаружены недостатки в виде: многочисленных дефектов лакокрасочного покрытия, что является существенным недостатком данного товара. В связи с чем, дата года ФИО0 было направлено претензионное письмо с уведомлением в адрес ОАО «ФИО8». В ответ на претензионное письмо истице было предложено предоставить доказательства наличия дефектов. дата года в ЗАО «ФИО9» была проведена экспертиза и представлено экспертное заключение о наличии дефектов на лакокрасочном покрытии, о чем телеграммой от дата года ФИО0 уведомляла ОАО «ФИО4» о проведении экспертизы. дата года ФИО0 было повторно направлено претензионное письмо с уведомлением в адрес ОАО «ФИО4». Предъявленную истцом претензию ответчик оставил без удовлетворения.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании установлено, что дата года между ООО «ФИО5» и ФИО0 заключен договор купли продажи №, в соответствии с которым п.1.1 продавец продает, а покупатель оплачивает и принимает автомобиль (приложение № к договору) с установленным на него дополнительным оборудованием (приложение № к договору), автомобиль марки ФИО6 (SR), светло-зеленого цвета, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, ПТС серия 77 ММ № выдан дата г. ОАО «ФИО4». Общая сумма договора и стоимость автомобиля составляет 14 484, 75 долларов США. дата года между ЗАО «ФИО18» и ФИО0 заключен кредитный договор о том, что банк предоставляет заемщику кредит в сумме 10085 долларов США на срок до дата года, а так же дата года заключен договор о залоге, где в обеспечение полного и надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору, залогодатель в силу договора передает в залог Банку автомобиль марки ФИО6 (SR), светло-зеленого цвета, идентификационный номер (VIN) №. дата года ФИО0 в адрес ОАО «ФИО4» было направлено претензионное письмо л.д.74). дата года в ЗАО «Центр независимых экспертиз» была проведена экспертиза и представлено экспертное заключение о наличии дефектов на лакокрасочном покрытии автомобиля марки ФИО6 (SR) л.д.41-59).
В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО16 которая подтвердила, что на транспортном средстве выявлены скрытые дефекты лакокрасочного покрытия. Эти дефекты не влияют на ходовые качества машины, но являются существенными для общего состояния машины.
На основании ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. 4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 18 Федерального Закона «О защите прав
потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать
возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет
потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
В соответствии со ст. 23 Федерального Закона «О защите прав потребителей» 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
На основании ст. 27 Федерального Закона «О защите прав потребителей» 1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). 3. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
На основании изложенного, суд полагает, что с ОАО «ФИО4» в пользу ФИО0 подлежит взысканию сумма по договору купли-продажи в размере 375 749 руб. 82 коп., убытки, понесенные истцом в результате нарушения ответчиком ее прав в сумме 88 453 руб. 11 коп. (связанные с юридической помощью составляют: 5 000 руб. - по составлению искового заявления, связанные с расходами по оплате экспертизы в размере 30 000 руб., проценты по кредиту в размере - 46 153 руб. 18 коп, убытки по оплате технического обслуживания автомобиля в размере 7 299 руб. 93 коп.); расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., неустойку в размере 100 000 рублей, на основании ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Поскольку доказательств, позволивших бы суду не доверять представленному ФИО0 акту экспертного исследования ответчиком суду не представлено. Ответчик не произвел самостоятельно экспертизу автомашины, как этого требует ФЗ «О защите прав потребителей».
На основании ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, полагает, что взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей.
В соответствии со ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании ст. 333.36 НК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в силу закона, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 10 042 руб. 03 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 в интересах ФИО0 к ОАО «ФИО4» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «ФИО4» в пользу ФИО0 375 749 руб. 82 коп, неустойку в размере 100 000 руб., убытки 88 453 руб. 11 коп., расходы на представителя 50 000 руб., моральный вред в размере 70 000 рублей, а всего – 684 202 руб. 93 коп.
Взыскать с ОАО «ФИО4» в пользу Московского общества Защиты потребителей штраф в размере 342 101 рублей 46 копеек.
Взыскать с ОАО «ФИО4» госпошлину в доход государства в размере 10 042 руб. 03 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: