Решение не вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«дата1» года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре «ФИО2» рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело «№» по иску «ИНС №» по г. Москве к ФГУП «МЗ», «ФИО1» о признании договора купли-продажи имущества недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец «ИНС №» по г. Москве обратился в суд с иском к ответчикам ФГУП «МЗ», «ФИО1» и просит признать договор купли-продажи имущества недействительным. Мотивируя свои исковые требования тем, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» ФНС России является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. «ИНС №» по г. Москве в ходе представления интересов Российской Федерации в деле о банкротстве ФГУП по зоотехническому и ветеринарному снабжению «МЗ» «№» выявило следующее.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от «дата2» в отношении ФГУП «МЗ» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от «дата3» г. по делу «№» ФГУП «МЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена «ФИО0», член НП «ОРГАНИЗАЦИЯ». Сообщение о признании ФГУП «МЗ» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в Российской Газете «дата4». Задолженность по обязательным платежам, включенная в реестр требований кредиторов составляет 1095 285.57, в т.ч. 899 811.68 руб. - основной долг, 195 473.89 руб. - пени, что составляет 8,49 % от общего количества голосов кредиторов. Задолженность ФГУП «МЗ» перед другими кредиторами составляет 11 335 797.27 руб., в т.ч. 9 687 847.95 руб. - основной долг, 1 647 949.32 руб. - проценты, что составляет 91.51 % от общего количества голосов кредиторов. Реестр требований кредиторов закрыт «дата5». По смыслу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до 31.12.2008), конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В соответствии со ст.130, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество должника, имеющееся на «дату6» открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу и подлежит инвентаризации и оценке. Для осуществления указанной деятельности арбитражный управляющий привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов. «Дата7» на заседании комитета кредиторов ФГУП «МЗ» была определена начальная цена имущества ФГУП «МЗ» (лота, выставляемого на торги) в соответствии с рыночной стоимостью, определенной в отчете независимого оценщика (195 496 тыс. руб. с учетом НДС). Кроме того, было согласовано заключение договора и существенные условия договора поручения на реализацию имущества ФГУП «МЗ» с организатором торгов ООО «ЭБ» («№» юридический адрес: «адрес1». Сформирован и утвержден лот, состоящий из следующего имущества должника: Нежилое здание общей площадью - 1 722,7 кв. м., расположенное в
г. Москва, по адресу: «адрес2»; Нежилое здание общей площадью - 1 030,8 кв. м, расположенное в г. Москва, по адресу: «адрес2» Нежилое здание общей площадью - 13,1 кв. м., расположенное в г. Москва, по адресу: «адрес2» Нежилые здания (сооружения): Павильон «В», Холодный склад, Холодный металлический склад, общей площадью - 737,1 кв. м, расположенные в г. Москве по адресу: «адрес2» Забор железобетонный общей площадью - 780,89 пог. м., расположенный в г. Москве по адресу: «адрес2». Согласно п.3.35-3.37 Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ФГУП «МЗ», утвержденного большинством голосов на собрании кредиторов должника «дата8» в случае, если имущество должника было продано на первых и повторных торгах, организатор торгов в течение 14 дней с «даты9» подведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже имущества. Начальная цена продажи имущества, указанная в таком сообщении, снижается на 10% от начальной цены продажи имущества, установленной при проведении первоначального аукциона. В случае если имущество не было продано по результатам проведения трех торгов, организатор торгов продолжает реализовывать имущество посредством публичного предложения. Пункт 4 указанного Положения, определяющий порядок и условия продажи имущества посредством публичного предложения не предусматривает минимальную цену продажи имущества, определенную органами управления должника, а, следовательно, имущество может быть реализовано по цене, предложенной покупателем, т.е. по значительно заниженной. Трое торгов по продаже имущества ФГУП «МЗ» признаны несостоявшимися, в газете «КоммерсантЪ» от «дата10» «№» опубликовано сообщение о продаже имущества предприятия посредством публичного предложения. Согласно Протоколу заседания аукционной комиссии об итогах публичного предложения имущества, принадлежащего ФГУП «МЗ» от «дата11» победителем публичного предложения признан «ФИО1», проживающий по адресу: «адрес3». Между конкурсным управляющим ФГУП «МЗ» и «ФИО1» заключен договор купли-продажи имущества от «дата» г. б/н. в соответствии с которым продавец отчуждает, а покупатель приобретает имущество, расположенное по адресам: «адрес2» за 23 000 000 рублей. По мнению истца, указанный договор купли-продажи имущества является недействительным, по следующим основаниям: сообщение о торгах должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Отсутствие в информационном сообщении обязательных к публикации сведений является нарушением правил проведения торгов. В нарушение указанных норм, в сообщениях о проведении повторных торгов и третьих торгов не содержатся сведения о порядке оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток, проект договора о задатке; начальная цена продажи предприятия. Более того, согласно публикации «№» в газете «КоммерсантЪ» от «дата10» г. «№», получить дополнительную информацию о продаваемом имуществе, а также подать заявку на приобретение имущества с предложением по цене можно с 10.00 до 10.30, что значительно ограничивает доступ к информации по торгам. Незначительный период для подачи заявок и ознакомления с дополнительной информацией о предмете торгов повлекло создание ситуации, когда потенциальные участники торгов были лишены возможности принять участие в торгах, либо ограничены во времени в реализации своего права на участие в торгах. Указанная ситуация привела к ограничению прав и законных интересов потенциальных участников торгов, что расценивается уполномоченным органом как нарушение правил проведения аукциона в соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101. Допущенные нарушения порядка и правил опубликования информации о проведении торгов оказывает влияние на состав участников аукциона и величину стоимости подлежащего реализации недвижимого имущества, а потому являются препятствием для достижения цели выставления недвижимого имущества на публичную продажу. В данном случае имеет место нарушение принципа обеспечения доступа к информации на торгах с учетом того, что ненадлежащее опубликование информации ограничивает круг потенциальных покупателей, что, в свою очередь, отражается на цене реализуемого имущества. Итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами, если с «даты12» составления отчета об оценке до «даты13» совершения сделки с объектом оценки или «даты14» представления публичной оферты прошло не более шести месяцев. Оферта должна содержать существенные условия договора. Учитывая, что отчет об оценке имущества «№» датирован «дата15» г., публичная оферта должна была состояться не позднее «дата16». Вместе с тем, опубликование сообщения о проведении третьих торгов произведено «дата17», а опубликование сообщения о реализации вышеуказанного имущества посредством публичного предложения – «дата18» г., то есть после истечения шестимесячного срока, установленного Федеральными стандартами оценки, что свидетельствует о проведении мероприятий по реализации имущества с нарушением действующего законодательства. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Имущество, расположенное по адресам «адрес2» и имеющее различное предназначение, выставлено на продажу единым лотом, что привело к отсутствию заявок на участие в открытых торгах и признанию их несостоявшимися. Требования «ИНС №» по «адрес3» включены в реестр требований кредиторов ФГУП «МЗ», поэтому «ИНС» является заинтересованным лицом в возврате должнику отчужденного имущества, за счет которого будет увеличена конкурсная масса. Учитывая, что недействительность сделки влечет двустороннюю реституцию, осуществление государственной регистрации договора купли-продажи затруднит исполнение судебного акта по возврату сторонами полученного по сделке.
Представитель истца «ФИО3» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФГУП «МЗ» в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела надлежащим образом. Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела надлежащим образом. Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дала, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Пунктом 6 ст.110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться следующие сведения: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия; порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток, проект договора о задатке; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.
Согласно п.2 ст.448 ГК РФ сообщение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Согласно п.4 ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации, целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь. По смыслу указанной нормы, целью извещения о проведении торгов является привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Несоответствие этим требованиям является нарушением, достаточным для признания торгов недействительными.
Согласно п.26 Федерального стандарта оценки, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.
В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.6 ст.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия сделки не предусмотрены законом (двусторонняя реституция).
В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
На основании ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. При этом исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменений их отношений с третьими лицами.
Судом установлено, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от «дата2» в отношении ФГУП «МЗ» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от «дата3» г. по делу «№» ФГУП «МЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена «ФИО0», член НП «ОРГАНИЗАЦИЯ». Сообщение о признании ФГУП «МЗ» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в Российской газете «дата4». Задолженность по обязательным платежам, включенная в реестр требований кредиторов составляет 1095 285.57, в т.ч. 899 811.68 руб. - основной долг, 195 473.89 руб. - пени, что составляет 8,49 % от общего количества голосов кредиторов. Задолженность ФГУП «МЗ» перед другими кредиторами составляет 11 335 797.27 руб., в т.ч. 9 687 847.95 руб. - основной долг, 1 647 949.32 руб. - проценты, что составляет 91.51 % от общего количества голосов кредиторов. Реестр требований кредиторов закрыт «дата5» г.
«Дата5» на заседании комитета кредиторов ФГУП «МЗ» была определена начальная цена имущества ФГУП «МЗ» (лота, выставляемого на торги) в соответствии с рыночной стоимостью, определенной в отчете независимого оценщика (195 496 тыс. руб. с учетом НДС). Кроме того, было согласовано заключение договора и существенные условия договора поручения на реализацию имущества ФГУП «МЗ» с организатором торгов ООО «ЭБ» «№», юридический адрес: «адрес1». Сформирован и утвержден лот, состоящий из следующего имущества должника: нежилое здание общей площадью - 1 722,7 кв. м, расположенное в г.Москва, по адресу: «адрес2» нежилое здание общей площадью - 1 030,8 кв. м, расположенное в г.Москва, по адресу: «адрес2» нежилое здание общей площадью - 13,1 кв. м, расположенное в г.Москва, по адресу: «адрес2» нежилые здания (сооружения): Павильон «В», Холодный склад, Холодный металлический склад, общей площадью - 737,1 кв.м, расположенные в г.Москве по адресу: «адрес2» забор железобетонный общей площадью - 780,89 пог. м., расположенный в г.Москве по адресу: «адрес2».
Согласно п.3.35-3.37 Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ФГУП «МЗ», утвержденного большинством голосов на собрании кредиторов должника «дата9» г. в случае, если имущество должника было продано на первых и повторных торгах, организатор торгов в течение 14 дней с даты подведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже имущества. Начальная цена продажи имущества, указанная в таком сообщении, снижается на 10% от начальной цены продажи имущества, установленной при проведении первоначального аукциона. В случае если имущество не было продано по результатам проведения трех торгов, организатор торгов продолжает реализовывать имущество посредством публичного предложения. Пункт 4 указанного Положения, определяющий порядок и условия продажи имущества посредством публичного предложения не предусматривает минимальную цену продажи имущества, определенную органами управления должника, а, следовательно, имущество может быть реализовано по цене, предложенной покупателем, т.е. по значительно заниженной.
Трое торгов по продаже имущества ФГУП «МЗ» признаны несостоявшимися, в газете «КоммерсантЪ» от «дата10» г. «№» опубликовано сообщение о продаже имущества предприятия посредством публичного предложения.
Согласно Протоколу заседания аукционной комиссии об итогах публичного предложения имущества, принадлежащего ФГУП «МЗ» от «дата7» г. победителем публичного предложения признан "ФИО1", проживающий по адресу: «адрес3». Между конкурсным управляющим ФГУП «МЗ» и «ФИО1» заключен договор купли-продажи имущества от «дата12» г. б/н., в соответствии с которым продавец отчуждает, а покупатель приобретает имущество, расположенное по адресам: «адрес2» за 23 000 000 рублей.
Согласно публикации «№» в газете «КоммерсантЪ» от «дата10» г. «№», получить дополнительную информацию о продаваемом имуществе, а также подать заявку на приобретение имущества с предложением по цене можно с 10.00 до 10.30, что значительно ограничивает доступ к информации по торгам.
Незначительный период для подачи заявок и ознакомления с дополнительной информацией о предмете торгов повлекло создание ситуации, когда потенциальные участники торгов были лишены возможности принять участие в торгах, либо ограничены во времени в реализации своего права на участие в торгах. Указанная ситуация привела к ограничению прав и законных интересов потенциальных участников торгов, что расценивается уполномоченным органом как нарушение правил проведения аукциона в соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101.
Согласно пункту 4 ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации, целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь. По смыслу указанной нормы, целью извещения о проведении торгов является привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Несоответствие этим требованиям является нарушением, достаточным для признания торгов недействительными.
Допущенные нарушения порядка и правил опубликования информации о проведении торгов оказывает влияние на состав участников аукциона и величину стоимости подлежащего реализации недвижимого имущества, а потому являются препятствием для достижения цели выставления недвижимого имущества на публичную продажу. В данном случае имеет место нарушение принципа обеспечения доступа к информации на торгах с учетом того, что ненадлежащее опубликование информации ограничивает круг потенциальных покупателей, что, в свою очередь, сражается на цене реализуемого имущества.
Согласно пункту 26 Федерального стандарта оценки, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев. Отчет об оценке имущества «№» датирован «дата6» г. (утвержден ФАУФИ №), публичная оферта должна была состояться не позднее «дата10» г. Вместе с тем, опубликование сообщения о проведении третьих торгов произведено «дата8», а опубликование сообщения о реализации вышеуказанного имущества посредством публичного предложения – «дата12» г., то есть после истечения шестимесячного срока, установленного Федеральными стандартами оценки, что свидетельствует о проведении мероприятий по реализации имущества с нарушением действующего законодательства.
В нарушение принципа разумности и добросовестности, имущество, расположенное по адресам г.Москва, «адрес2» и имеющее различное предназначение, выставлено на продажу единым лотом, что привело к отсутствию заявок на участие в открытых торгах и признанию их несостоявшимися.
Суд соглашается с доводами истца и полагает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, так же суд принимает во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования «ИНС №» по г.Москве - удовлетворить.
Признать договор купли-продажи, заключенный «дата3» г. между ФГУП «МЗ» и «ФИО1» недействительным.
Обязать ФГУП «МЗ» вернуть «ФИО1» все полученное по сделке.
Обязать «ФИО1» вернуть ФГУП «МЗ» все полученное по сделке.
Запретить «УПРАВЛЕНИЕ» проведение государственной регистрации договора купли-продажи б/н от «дата3» г.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: