ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре «ФИО1» рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело «№» по иску ОАО «ОАО» к «ФИО3», «ФИО4», ООО «ООО » о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «ОАО» обратился в суд с иском к ответчикам «ФИО3», «ФИО4», ООО «ООО » и просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 719014,09 долларов США, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей, обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога и установить начальную продажную цену с которой начинаются торги, в размере 17013000 рублей.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что «дата2» года между истцом и ООО «ООО » был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику денежных средств кредита в сумме 415000,00 долларов США, на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств, а ответчик ООО «ООО » обязался исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 2.5 Кредитного договора, Кредит предоставлялся 3-му Ответчику исключительно на пополнение оборотных средств. Согласно п. 2.1 Кредитного договора, срок возврата Кредита был установлен до «дата3» года включительно. В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора, процентная ставка за пользование Кредитом установлена в размере 14 процентов годовых. Погашение Кредита и уплата процентов осуществляется 3-им Ответчиком ежемесячно в соответствии с Графиком, который является неотъемлемой частью Кредитного договора. В ежемесячный платеж включается соответствующая часть Кредита (основного долга) и/ или проценты, рассчитанные за процентный период исходя из того, что суммы ежемесячных платежей будут уплачиваться заемщиком в даты указанные в Графике. В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора, при нарушении срока погашения кредита и уплаты процентов, 3-ий Ответчик уплачивает Истцу штрафную неустойку в размере 0, 3 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день их неисполнения начиная с даты, следующей за датой возникновения нарушения срока погашения. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив 3-му Ответчику кредит на валютный счет, открытый в «ОАО» (открытое акционерное общество), в общей сумме 415 000, 00 долларов США, что подтверждается выписками по лицевому счету за период с «дата2» года по «дата4» года, а также мемориальным ордером «№» от «дата2» г. В обеспечение исполнения обязательств 3-го Ответчика по Кредитному договору между истцом и «ФИО4» был заключен Договор поручительства от дата года. Согласно п.п. 1.1. и 2.1. вышеуказанного договора, поручитель «ФИО4» обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Истцом за исполнение 3-им ответчиком основного обязательства по Кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении 3-им Ответчиком своих обязательств по Договору основного обязательства, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Должник. Объем ответственности Поручителя равен объему ответственности Должника. В обеспечение исполнения обязательств 3-го Ответчика по Кредитному договору между истцом и «ФИО3» был заключен Договор поручительства от «дата2» года. Согласно п.п. 1.1. и 2.1. вышеуказанного договора, поручитель «ФИО3» обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Истцом за исполнение 3-им ответчиком основного обязательства по Кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении 3-им Ответчиком своих обязательств по Договору основного обязательства, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Должник. Объем ответственности Поручителя равен объему ответственности Должника. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и ООО «ООО» был заключен Договор залога «№» от «дата2» года, в соответствии с п. 1.1. которого 3-ий Ответчик передал Истцу в залог имущество – Пресс - формы, указанные в Приложении к Договору залога «№» - всего 5 наименований, принадлежащие 3-му Ответчику на праве собственности, общей залоговой стоимостью 17 013 000, 00 рублей. В соответствии с п. 5.2. Договора залога, начальная продажная цена Предмета залога, указанного в Приложении к Договору залога, должна составлять 100 процентов от залоговой стоимости, которая составляет 17 013 000, 00 рублей. Согласно п.4.3.2. Кредитного договора 3-й ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисляемые Банком проценты, комиссии в полной сумме и в установленные Кредитным договором сроки. 3-й ответчик нарушил график погашения суммы кредитов и уплаты процентов по ним. Всего по состоянию на «дата4» года сумма задолженности 3-го ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 719014,09 долларов США, из которых 382194,99 долларов США задолженность по просроченной ссуде, 27482,69 долларов США задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 9528,70 долларов США задолженность по процентам по срочной ссуде, 21919,97 долларов США задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 245973,25 долларов США задолженность по штрафной неустойке за просрочку кредита, 31914,48 задолженность по штрафной неустойке за просрочку процентов. В связи с нарушением 3-им ответчиком обязательств по своевременному возврату процентов по Кредиту, истец обращался с требованиями к заемщику и поручителям о погашении задолженности. Однако до настоящего времени солидарными ответчиками требования истца не удовлетворены. В соответствии с п.5.2 Кредитного договора истец имеет право досрочно взыскать задолженность по указанному договору и в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае просрочки 3-им ответчиком суммы ежемесячного платежа, а также в случае нарушения 3-им ответчиком срока возврата кредита, а также в иных случаях.
Представитель истца по доверенности «ФИО2» в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ООО», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности отсутствия суд не известил, возражений против иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчик «ФИО3», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности отсутствия суд не известил, возражений против иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчик «ФИО4», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности отсутствия суд не известил, возражений против иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствие со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Судом установлено, что «дата2» года между ОАО «ОАО» и ООО «ООО» был заключен кредитный договор, на основании которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 415000 долларов США на срок 12 месяцев под 14% годовых, то есть до «дата3» года включительно. Согласно п.2.5 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику исключительно на пополнение заемных средств. Как указано в п. 3.1 договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. В ежемесячный платеж по настоящему договору включаются соответствующая часть кредита (основного долга) и проценты, рассчитанные за процентный период исходя из того, что суммы ежемесячных платежей будут уплачиваться заемщиком в даты, указанные в графике и составляет 37262 доллара США, последний платеж составляет 37003,97 долларов США. Как указано в п. 6.1 договора, в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита и уплаты процентов, установленных п.2.1 договора и графиком, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,3 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день их неисполнения начиная с даты, следующей за датой возникновения нарушения срока погашения, уплаты, по дату погашения, уплаты включительно. В соответствии с 5.2 договора, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору и в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае: допущения заемщиком нарушения сроков уплаты суммы ежемесячного платежа, нарушения заемщиком срока возврата кредита, предусмотренного п.2.1 договора.
Как следует из договоров поручительства, заключенных «дата2» года между ОАО «ОАО» и ответчиками «ФИО3», «ФИО4», они обязались перед истцом солидарно отвечать за исполнение ООО «ООО» обязательств по кредитному договору от «дата2» года.
«Дата2» года между ОАО «ОАО» и ООО «ООО» был заключен договор залога «№», предметом залога является имущество – Пресс-формы, принадлежащие ООО «ООО» на праве собственности, в обеспечение исполнения обязательств ООО «ООО» по кредитному договору от «дата2» года. Как следует из п. 1.3 данного договора, общая залоговая стоимость предмета залога составляет 17013000,00 рублей. Как указано в п. 1.2 данного договора, предмет залога обеспечивает своевременное и полное исполнение должником обязательств по договору основного обязательства и по уплате комиссии, штрафных неустоек – в объеме задолженности на момент удовлетворения, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, расходов по взысканию задолженности должника, расходов по содержанию предмета залога, если такое содержание осуществляется залогодержателем в соответствии с условиями договора залога, а также иных расходов залогодержателя.
На основании заключенного кредитного договора истцом на валютный счет ООО «ООО» предоставлен кредит в сумме 415000 долларов США, что подтверждается мемориальным ордером «№» от «дата2».
Как следует из представленного истцом расчета и выписки по лицевому счету общая сумма задолженности ООО «ООО» по кредитному договору составила 719014,09 долларов США, из которой задолженность по просроченной ссуде составляет 382194,99 долларов США, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде 27482,69 долларов США, задолженность по процентам по просроченной ссуде 9528,70 долларов США, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде 21919,97 долларов США, 245973,25 задолженность по штрафной неустойке за просрочку кредита, 31914,48 долларов США задолженность по штрафной неустойке за просрочку процентовл.д. 7-9, 10-11, 12-13, 14). Ответчиком ООО «ООО» произведена выплата «дата5» года в размере 32805,01 долларов США (погашение срочной задолженности ) и 4456,99 долларов США (погашение задолженности по процентам).
«Дата6» года истец обратился к ответчикам с требованием о возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте, дне и времени слушания по делу, своим правом доказать обстоятельства, обратные предоставленным истцом, не воспользовались, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец предоставив ООО «ООО» кредит в размере 415000 долларов США, исполнил свои обязательства по кредитному договору, согласно кредитного договора и договоров поручительства, ответчики, приняли на себя обязательства погашать задолженность в порядке и сроки, установленные кредитным договором и договорами поручительства, вместе с тем ответчики нарушили обязательство, возникшее из договора с истцом, в одностороннем порядке уклонились от исполнения обязательств по договору, в установленные графиком платежей сроки оплату по договору не произвели, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем на них должна быть возложена солидарная ответственность по возмещению истцу причиненных убытков.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части расторжения кредитного договора от «дата2» года «№», заключенному между ОАО «ОАО» и ООО «ООО» подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что ответчик ООО «ООО» возложенные на него обязательства не исполняет, а ответчики «ФИО3» и «ФИО4» согласно договоров поручительства обязались перед кредитором отвечать солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит сумма полученного и невозвращенного кредита в размере 441126,35 долларов США, из которой 382194,99 долларов США задолженность по просроченной ссуде, 27482,69 долларов США задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 9528,70 долларов США задолженность по процентам по просроченной ссуде, 21919,97 долларов США задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде.
Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд находит возможным снизить размер штрафной неустойки за просрочку выплаты кредита с 245973,00 долларов США до 120000,00 долларов США, а также размер штрафной неустойки за просрочку выплаты процентов с 31914,48 долларов США до 15000 долларов США, взыскав с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца штрафную неустойку в размере 135000,00 долларов США, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, а также то, что длительное время обязательства по кредитному договору не исполнялись.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в размере 576126,35 долларов США (382194,99 долларов США задолженность по просроченной ссуде + 27482,69 долларов США задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде + 9528,70 долларов США задолженность по процентам по просроченной ссуде + 21919,97 долларов США задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде + 135000,00 долларов США штрафная неустойка).
В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Суд считает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога, заключенного между ОАО «ОАО» и ООО «ООО» - пресс-формы, указанные в Приложении к договору залога, в целях удовлетворения требований истца за счет стоимости предмета залога, вызванных неисполнением обеспеченного договором залога обязательств.
Предмет залога подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, в соответствии со ст. 350 ГК РФ суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога по договору залога от «дата2» года в размере 17 013000, рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 60000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ОАО» к ООО «ООО», «ФИО3», «ФИО4» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор «№» от «дата2» года, заключенный между ОАО «ОАО» и ООО «ООО».
Взыскать солидарно с ООО «ООО», «ФИО3», «ФИО4» в пользу Открытого акционерного общества «ОАО» задолженность по кредитному договору в размере 576126 (пятьсот семьдесят шесть тысяч сто двадцать шесть) долларов США 35 центов по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать солидарно с ООО «ООО», «ФИО3», «ФИО4» в пользу Открытого акционерного общества «ОАО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч ) рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на принадлежащее ООО «ООО» заложенное имущество – пресс-форму идентификационный номер «№», пресс-форму идентификационный номер «№», пресс-форму идентификационный номер «№», пресс-форму идентификационный номер «№», пресс-форму идентификационный номер «№», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой будут начинаться торги в размере 17 013 000 (семнадцать миллионов тринадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы, а ответчик вправе подать в Тимирязевский суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Судья