ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре «ФИО1», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело «№» по иску «ОСАО» к «ФИО0», «ОАО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ:
Истец «ОСАО» обратился в суд с иском к ответчикам «ФИО0», «ОАО» и просит взыскать солидарно, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, 74974,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2449,24 руб.
Требования мотивированы тем, что «дата2» в районе «адрес1», произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден застрахованный у истца автомобиль марки «ФТ» гос. регистрационный знак «№» принадлежащий «ООО». В соответствии со справкой, выданной полком ДПС ГИБДД УВД СВАО г. Москвы ответчик «ФИО0», управляя автомобилем марки «В» государственный регистрационный знак «№» принадлежащей на праве собственности ответчику «ФИО0», нарушил требования п.п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, в результате чего застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 182552,81 рубля, которую истец выплатил в качестве страхового возмещения. На момент ДТП гражданская ответственность «ФИО0» была застраховании по полису ОСАГО в «ОАО» которая выплатила истцу 107578,35 рублей в счет добровольного возмещения ущерба от ДТП по вине застрахованного лица. Таким образом, остаток ущерба, выразившийся в разнице между выплаченным страховым возмещением и добровольно возмещенным ущербом составил 74974,46 рубля, которую «ОСАО» в порядке суброгации просит взыскать с ответчиков.
В судебное заседание представитель истца «ОСАО» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик «ФИО0» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. В предыдущее судебное заседание не явился, доказательств уважительных причин неявки не представил.
Представитель ответчика «ОАО» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.
С письменного согласия представителя истица суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельность и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ни ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено, что «дата2» в районе «адрес1», произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден застрахованный у истца автомобиль марки «ФТ» гос. регистрационный знак «№» принадлежащий «ООО». В соответствии со справкой, выданной полком ДПС ГИБДД УВД СВАО г. Москвы ответчик «ФИО0», управляя автомобилем марки «В» государственный регистрационный знак «№» принадлежащей ему на праве собственности, нарушил требования п.п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, в результате чего застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 182552,81 рубля.
«ОСАО» в соответствии с условиями договора страхования, являясь страховщиком произвело выплату страхового возмещения в размере 182552,81 руб., что подтверждается платежным поручением от «дата3».
Гражданская ответственность водителя «ФИО0» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в «ОАО» которая выплатила истцу в счет страхового возмещения 107 578, 35 руб. вместо необходимых 120 000, 00 руб.
Соответственно, остаток ущерба составил 74 974, 46 руб.
Поскольку «ОАО» не представило доказательств обоснованности выплаты денежных средств в сумме меньшей установленного лимита, с него в пользу истца подлежит взысканию 12 421, 65 руб., и госпошлина 400, 00 руб., а с «ФИО0» как с непосредственного причинителя вреда-62 552, 81 руб., и госпошлина 2 049, 24 руб., а всего 64 602, 05 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с «ОАО» в пользу «ОСАО» 12 421 (двенадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль 65 копеек.
Взыскать с «ФИО0» в пользу «ОСАО» 64 602, 05 руб.(шестьдесят четыре тысячи шестьсот два) рубля 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, а ответчики вправе подать в Тимирязевский суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Судья: