решение не вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«Дата1» года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре «ФИО2» рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело «№» по иску ОАО Банка «ОАО» к «ФИО1» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику «ФИО1» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Свои исковые требования мотивирует тем, что «дата2» года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 536776,00 рублей на приобретение автотранспортного средства на срок до «дата3» года. В целях обеспечения выданного кредита «дата2» г. между ответчиком и Банком «ОАО» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в сумме 748770,25рублей, из которых: 288447,81 руб. текущий основной долг, 219048,63 руб. просроченный основной долг; 165897,72 – просроченные проценты; 3358,64 текущие проценты; 69780,88 руб. – просроченная комиссия за ведение ссудного счета; 2236,57 текущая комиссия за ведение ссудного счета. При нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк «ОАО» вправе согласно п.4 договора залога обратить взыскание на заложенное имущество, а именно приобретенный ответчиком за счет денежных средств, полученных по кредитному договору - автомобиль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, возражений против иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд, при таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В судебном заседании установлено, что «дата2» года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 536776 руб. под 17% годовых со сроком возврата «дата3» года включительно.
«Дата2» г. между истцом и «ФИО1» заключен договор залога, согласно которому «ФИО1» в качестве обеспечения исполнения всех своих обязательств по кредитному договору от «дата2» г. передает в залог автомобиль марки «ТС», «дата4» г.выпуска, «№» двигателя, «№» кузова «№», залоговой стоимостью 513800 руб. В соответствии с условиями договора залога, заложенное имущество осталось во владении и пользовании «ФИО1».
Пунктом 4.1 кредитного договора установлен срок полного возврата кредита и уплаты процентов и ежемесячных комиссий до «дата3» года. Как указано в п.4.2, заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и комиссий в соответствии с графиком платежей.
Как следует из представленного истцом расчета общая сумма задолженности «ФИО1» по кредитному договору составила 748770,25рублей, из которых: 288447,81 руб. текущий основной долг, 219048,63 руб. просроченный основной долг; 165897,72 – просроченные проценты; 3358,64 текущие проценты; 69780,88 руб. – просроченная комиссия за ведение ссудного счета; 2236,57 текущая комиссия за ведение ссудного счета. Ответчиком последняя выплата произведена дата года.
«Дата5» года истец обратился к ответчику с требованием о возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте, дне и времени слушания по делу, своим правом доказать обстоятельства, обратные предоставленным истцом, не воспользовался, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец предоставив «ФИО1» кредит в размере 536776 рублей, исполнил свои обязательства по кредитному договору, согласно кредитного договора, ответчик, принял на себя обязательства погашать задолженность в порядке и сроки, установленные кредитным договором, вместе с тем ответчик нарушил обязательство, возникшее из договора с истцом, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в установленные графиком платежей сроки оплату по договору не произвел, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению истцу причиненных убытков.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части расторжения кредитного договора от «дата2» года «№», заключенному между ОАО Банк «ОАО» и «ФИО1» подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что ответчик «ФИО1» возложенные на него кредитным договором обязательства надлежащим образом не исполняет, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма полученного и невозвращенного кредита в размере 748770,25рублей, из которых: 288447,81 руб. текущий основной долг, 219048,63 руб. просроченный основной долг; 165897,72 – просроченные проценты; 3358,64 текущие проценты; 69780,88 руб. – просроченная комиссия за ведение ссудного счета; 2236,57 текущая комиссия за ведение ссудного счета.
В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Суд считает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога, заключенного между ОАО Банк «ОАО» и «ФИО1» - автомобиль марки «ТС», «дата4» года выпуска, VIN «№», «№» двигателя, «№» кузова, в целях удовлетворения требований истца за счет стоимости предмета залога, вызванных неисполнением обеспеченного договором залога обязательств.
Предмет залога подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, в соответствии со ст. 350 ГК РФ суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога по договору залога от «дата» года исходя из залоговой стоимости заложенного имущества - в размере 513800 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 9843 руб. 85 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка «ОАО» (открытое акционерное общество) к «ФИО1» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор «№» от «дата2» года, заключенный между Банком «ОАО» (открытое акционерное общество» и «ФИО1».
Взыскать с «ФИО1» в пользу Банка «ОАО» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 748770,25 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9843,85 руб., а всего: 758614(семьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 10 копеек.
Обратить взыскание на принадлежащее «ФИО1» заложенное имущество – автомобиль марки «ТС», «дата4» года выпуска, «№» двигателя, «№» кузова, регистрационный номер «№», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой будут начинаться торги в размере 513 800 (пятьсот тринадцать тысяч восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через адрес суд адрес, а ответчик вправе подать в Тимирязевский суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Судья