ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре «ФИО2», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело «№» по иску «ФИО0» к ООО «ООО» об изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец «ФИО0» обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ООО», и просит вынести решение об изменении формулировки основания увольнения с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) на увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прекращение деятельности организации); взыскать выходное пособие в размере 72000 рублей, судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 27104 рубля, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что «дата2» года она была уволена из ООО «ООО», где работала в должности офис-менеджера, на основании ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ, при том, что заявления об увольнении она не подавала, поскольку с лета «дата3» года по «дата4» г. находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком. Бланков заявления с открытой датой истец не подписывала, на момент увольнения из ООО «ООО» истец сменила фамилию, в связи с заключением брака.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просит взыскать выходное пособие в размере 73800 руб.
Истец «ФИО0» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ООО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
В соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 1 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Судом установлено, что «дата5» г. истец и ответчик заключили трудовой договор, по которому «ФИО0» была принята на работу офис-менеджера с «дата5» г. без испытательного срока. Работнику был установлен должностной оклад 7000 руб. в месяц. Истцу была установлена пятидневная рабочая неделя (40 часов в неделю) с 9-00 до 18-00 часов.
Из записей в трудовой книжке, представленной истцом следует, что «дата5» года она принята на работу на должность менеджера в ООО «ООО», уволена «дата2» г. по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ от «дата2» «№»).
Истец направил претензию в ООО «ООО» в порядке досудебного урегулирования трудового спора, получено ответчиком «дата6» года.
Из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «ООО», следует, что в отношении организации открыто конкурсное производство, в связи с ликвидацией.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не представил возражений на иск, а так же доказательств возражений, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения трудовых отношений с истцом по ее собственному желанию не имелось, поскольку волеизъявления своего она на это не выражала, соответствующего заявления не подавала.
В связи с тем, что принято решение о ликвидации ООО «ООО», ответчику надлежало уволить «ФИО0» п. 1, ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации), а так же произвести с ней соответствующие выплаты, однако истца уволили по собственному желанию, что является незаконным. При таких обстоятельствах формулировка увольнения подлежит изменению, а на ответчика возлагается обязанность выплатить истцу выходное пособие в размере 73 800, 00 руб. Суд соглашается с расчетом выходного пособия, представленного истцом, поскольку иного расчета ответчиком не представлено.
В связи с тем, что ответчик нарушил права истца незаконным увольнением, суд возлагает на ответчика выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 руб.
Истец обратилась с заявлением о возмещении судебных издержек в размере 27104 рубля, указывая о том, что понесла расходы, связанные с оказанием юридической помощи, что подтверждается договорами об оказании консультационных услуг и представленными квитанциями об оплател.д. 15). Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы, понесенные на оказание юридической помощи в размере 27104 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит уплате госпошлина в размере 2414 руб., исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования «ФИО0» удовлетворить частично.
Изменить формулировку основания увольнения «ФИО0» с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК на п.1.ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации) с «дата2» г.
Взыскать с ООО «ООО» в пользу «ФИО0» 109104 (сто девять тысяч сто четыре) рубля 00 копеек.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «ООО» госпошлину в доход государства в размере 2414 (две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Тимирязевский суд, а ответчик вправе подать в Тимирязевский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
Судья: