Прочие исковые дела

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДАТА» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поляковой А.Г., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело «№» по иску ООО «Экстролизинг» к ООО «Вариант», Ковалю Владимиру Владимировичу, Семидолину Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, начисленных по договору лизинга штрафных санкций, изъятии имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экстролизинг» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Вариант», Ковалю В.В., Семидолину М.Н., и просит изъять из незаконного владения имущество, а так же взыскать солидарно задолженность по договору лизинга, штрафные санкции, штраф за нарушение условий договора лизинга, ссылаясь на нарушение ответчиками условий договоров лизинга:

1) «№ 1»

2) «№ 2»

3) «№ 3»

4) «№ 4»

5) «№ 5»

6) «№ 6»

7) «№ 7»

8) «№ 8»

9) «№ 9»,

- По договору лизинга имущества «№ 1» за период ОТ «ДАТА-1» за период с «ДАТА-2» в сумме «Евро»; штрафа за несвоевременную оплату лизинговых платежей ООО «Вариант» в сумме «Евро»; штрафа за нарушение ООО «Вариант» предусмотренных договором лизинга обязательств по страхованию имущества в сумме «Евро»; расходов по оплате государственной пошлины в сумме «рублей»;

- по договору лизинга имущества «№ 2» от «ДАТА-3» за период с «ДАТА -2» в сумме «Евро»; штрафа за несвоевременную оплату лизинговых платежей ООО «Вариант» по состоянию на «ДАТА-2» в сумме «Евро»; расходов по оплате государственной пошлины в сумме «рублей», изъятии у ответчика ООО «Вариант» из незаконного владения и передаче истцу имущества Грузовой-Тягач седельный, «МАРКА»

- по договору лизинга имущества «№3» от «ДАТА-4» за период с «ДАТА-5» в сумме «Евро»; штрафа за несвоевременную оплату лизинговых платежей ООО «Вариант» по состоянию на «ДАТА-6» в сумме «Евро»; штрафа за нарушение ООО «Вариант» предусмотренных договором лизинга обязательств по страхованию имущества в сумме «Евро»; расходов по оплате государственной пошлины в сумме «рублей», изъятии у ответчика ООО «Вариант» из незаконного владения и передаче истцу имущества Грузовой-Тягач седельный, «MAРКА-1»

- по договору лизинга имущества «№4» от «ДАТА -7» за период с «ДАТА-8» в сумме «Евро»; штрафа за несвоевременную оплату лизинговых платежей ООО «Вариант» по состоянию на «ДАТА-8» в сумме «Евро»; штрафа за нарушение ООО «Вариант» предусмотренных договором лизинга обязательств по страхованию имущества в сумме «Евро»; расходов по оплате государственной пошлины в сумме «рублей», изъятии у ответчика ООО «Вариант» из незаконного владения и передаче истцу имущества Полуприцеп «МАРКА-2»

- по договору лизинга имущества «№5» от «ДАТА-9» за период с «ДАТА-10» в сумме «Евро»; штрафа за несвоевременную оплату лизинговых платежей ООО «Вариант» по состоянию на «ДАТА-10» в сумме «Евро»; расходов по оплате государственной пошлины в сумме «рублей»;

- по договору лизинга имущества «№ 6» от «ДАТА-11». за период с «ДАТА -12». в сумме «Евро»; штрафа за несвоевременную оплату лизинговых платежей ООО «Вариант» по состоянию на «ДАТА-12» в сумме «Евро»; расходов по оплате государственной пошлины в сумме «рублей».;

- по договору лизинга имущества «№7» от «ДАТА -13» за период с «ДАТА -14». в сумме «Евро»; штрафа за несвоевременную оплату лизинговых платежей ООО «Вариант» по состоянию на «ДАТА-14» в сумме «Евро»; расходов по оплате государственной пошлины в сумме «рублей»;

- по договору лизинга имущества «№8» от «ДАТА -15» за период с «ДАТА-16» г. в сумме «Евро»; штрафа за несвоевременную оплату лизинговых платежей ООО «Вариант» по состоянию на «ДАТА-16» в сумме «Евро»; штрафа за нарушение ООО «Вариант» предусмотренных договором лизинга обязательств по страхованию имущества в сумме «Евро»; расходов по оплате государственной пошлины в сумме «рублей», изъятии у ответчика ООО «Вариант» из незаконного владения и передаче истцу имущества Автомобиль «МАРКА-3»;

- по договору лизинга имущества «№9» от «ДАТА-17» за период с «ДАТА -18» в сумме «Евро»; штрафа за несвоевременную оплату лизинговых платежей ООО «Вариант» по состоянию на «ДАТА-18» в сумме «Евро»; штрафа за нарушение ООО «Вариант» предусмотренных договором лизинга обязательств по страхованию имущества в сумме «Евро»; расходов по оплате государственной пошлины в сумме «рублей».

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Вариант» были заключены договора лизинга имущества «№1,2,3,4,5,6,7,8,9» - по условиям которых истец по договору купли-продажи (поставки) приобретал в собственность автотранспортные средства : Полуприцепы для перевозки легковых автомобилей «МАРКА», 3 шт.; «МАРКА-1»; «МАРКА-2», «МАРКА-3»; Полуприцеп «МАРКА-4»; Автомобиль «МАРКА-5», Автомобиль «МАРКА-6»; Грузовой-Тягач седельный «МАРКА-7»; Автомобиль «MАРКА-8»; Автомобиль «МАРКА-9» - и передавал данное имущество во временное владение и пользование ООО «Вариант» по актам приема-передачи к договорам лизинга. За пользование вышеуказанным имуществом по договорам лизинга ООО «Вариант» обязалось уплачивать истцу лизинговые платежи в размере, порядке и в сроки, установленные Приложениями № 2 к договорам лизинга.

В обеспечение принятых на себя ответчиком ООО «Вариант» обязательств между истцом и Ковалем Владимиром Владимировичем были заключены договора поручительства, согласно которым (п.п. 1.1., 2.1.) Коваль В.В. поручился солидарно отвечать за исполнение ответчиком ООО «Вариант» своих обязательств в полном объеме по договорам лизинга.

Также в обеспечение принятых на себя ответчиком ООО «Вариант» обязательств 01.01.2009 г. между Истцом и Семидолиным Максимом Николаевичем были заключены Договора поручительства, согласно которым (п.п. 1.1., 2.1.) Семидолин М.Н. поручился солидарно отвечать за исполнение ответчиком ООО «Вариант» своих обязательств по каждому из договоров лизинга в части обязательства на сумму 10 000 рублей.

В нарушение условий заключенного Договора лизинга ООО «Вариант» перестало исполнять свои обязательства по внесению лизинговых платежей.

Пунктом 11.1. каждого из договоров лизинга установлено, что в случае задержки установленных договором лизинга платежей на срок более 5 (пяти) рабочих дней или частичной оплаты от установленной Графиком платежей суммы Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю штраф в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п. 9.1., 9.2. Договора лизинга, в течение всего периода действия Договора лизинга Имущество должно быть застраховано Лизингополучателем от всех видов риска, при этом не позднее, чем за 7 (семь) дней до истечения срока действия каждого конкретного страхового полиса, Лизингополучатель обязан предоставить Лизингодателю новый страховой полис и копии документов, подтверждающих факт оплаты страховой премии.

Пункт 11.7. Договора лизинга устанавливает, что за нарушение обязательств, связанных со страхованием Имущества, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю штраф в размере 5 % от общей суммы Договора лизинга.

Истец, согласно п. 16.2. Договоров лизинга, направил ответчику ООО «Вариант» уведомления о расторжении договоров лизинга в одностороннем порядке по причине неисполнения ответчиком ООО «Вариант» своих обязательств по оплате лизинговых платежей по договора лизинга. В связи с расторжением Договора лизинга Истец потребовал от ответчика ООО «Вариант» осуществления возврата переданного ответчику имущества: «МАРКА», 3 шт.; Грузовой-Тягач седельный «МАРКА-1»; «МАРКА-2», «МАРКА-3»; Полуприцеп «МАРКА-4»; Автомобиль «МАРКА-5»; Автомобиль «МАРКА-6»; Грузовой-Тягач седельный «МАРКА-7»; Автомобиль «МАРКА-8»; Автомобиль «МАРКА-9», в соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге) №164-ФЗ от 29.10.1998 г., п. 17.1 Договора лизинга, а также оплаты суммы задолженности и сумм начисленных штрафных санкций по Договору лизинга.

ООО «Вариант» по актам приёма-передачи вернуло истцу Полуприцепы для перевозки легковых автомобилей «МАРКА», 3 шт.; «Грузовой-Тягач седельный «МАРКА-1»; Грузовой-Тягач седельный, «МАРКА-2»; Автомобиль «МАРКА-3»; Автомобиль «МАРКА-4»; Грузовой-Тягач седельный «МАРКА-5»; Автомобиль «МАРКА-6», однако до настоящего времени остальные требования не выполнило.

Истец, воспользовавшись своими правами, предоставленными п.п. З.1., 9.1., 9.2., 11.1., 11.7., 16.2., 17.1. Договора лизинга, п.п. 1.1., 1.2. Договоров поручительства, п. 4.2. Договора поручительства 2, ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 323, 363, 453, 606, 610, 614, 619, 622, 625 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 15, п. 4 ст. 17 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге) №164-ФЗ от 29.10.1998 г., просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности и начисленных штрафов по договору лизинга.

В судебном заседании представитель истца по доверенности «ФИО-1» исковые требования поддержал, отказался от части иска в связи с добровольным погашением ответчиком части задолженности по договору «№ 9» в части требования взыскания по договору «№9» просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме «Евро» в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, штрафа за несвоевременную оплату лизинговых платежей ООО «Вариант» в сумме «Евро» в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда; штрафа за нарушение ООО «Вариант» предусмотренных договором лизинга обязательств по страхованию имущества в размере «Евро» в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда; расходов по оплате государственной пошлины, так же истец отказался от иска в части взыскания штрафа за неисполнение обязательств по страхованию имущества по договору лизинга «№1». В остальной части просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Вариант» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с учетом представленных письменных объяснений по иску, в которых исковые требования признавал частично, просил отказать в части иска о взыскании штрафов и пени по договорам лизинга.

Представитель ответчика Коваль В.В. по доверенности «ФИО-2» в судебное заседание явился, просил суд отказать в исковых требованиях к Ковалю В.В., в связи с тем, что договоры поручительства он не подписывал, подписи от его имени в договорах поручительства поддельны.

Ответчик Семидолин М.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «Вариант» были заключены договора лизинга имущества «№1,2,3,4,5,6,7,8,9», по условиям которых истец приобрёл в собственность: Полуприцепы для перевозки легковых автомобилей МАРКА», 3 шт.; Грузовой-Тягач седельный «МАРКА-1»; «МАРКА-2», «МАРКА-3»; Полуприцеп «МАРКА-4»; Автомобиль «МАРКА-5»; Автомобиль «МАРКА-6»; Грузовой-Тягач седельный «МАРКА-7»; Автомобиль «МАРКА-8»; Автомобиль «МАРКА-9» и передал данное имущество во временное владение и пользование ООО «Вариант» по актам приема-передачи г. к договорам лизинга.

За пользование вышеуказанным имуществом по договору лизинга ООО «Вариант» обязалось уплачивать истцу лизинговые платежи в размере, порядке и в сроки, установленные Приложениями № 2 к договорам лизинга.

В обеспечение принятых на себя ответчиком ООО «Вариант» обязательств между истцом и Ковалем Владимиром Владимировичем были заключены договора поручительства «№№ 1-1, 2-1, 3-1, 4-1, 5-1, 6-1, 7-1, 8-1, 9-1» согласно которым (п.п. 1.1., 2.1.) Коваль В.В. поручился солидарно отвечать за исполнение ответчиком ООО «Вариант» своих обязательств в полном объеме по договору лизинга.

По ходатайству представителя ответчика Коваля В.В., заявившего в судебном заседании о том, что Коваль В.В. договоров поручительства не подписывал, подписи от его имени в договорах поручительства выполнены иным лицом, определением суда от «ДАТА-19» была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующий вопрос: «Кем, Ковалем Владимиром Владимировичем или другим лицом Выполнены подписи в графе «Поручитель» на каждом листе договоров поручительства от «№№ 1-1, 2-1, 3-1, 4-1, 5-1, 6-1, 7-1, 8-1, 9-1»?. Проведение экспертизы поручено «РФЦПЭ».

По сообщению эксперта от 22.04.2010 г., дать заключение не представилось возможным, из-за непригодности исследуемых подписей к идентификации л.д. 107-109).

Определением суда была назначена повторная судебно-почерковедческая экспертиза с тем же вопросом. Проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «ЦСЭ» л.д. 158).

Согласно выводов эксперта от «ДАТА-20» подписи от имени Коваля Владимира Владимировича, расположенные в графе «Поручитель» на каждом листе Договоров поручительства: «№№ 1-1, 2-1, 3-1, 4-1, 5-1, 6-1, 7-1, 8-1, 9-1», - выполнены не самим Ковалем Владимиром Владимировичем, а другим лицом с подражанием подлинным подписям Коваля Владимира Владимировича л.д. 162-179).

Не доверять заключению экспертов «ЦСЭ», у суда не имеется оснований, эксперт не заинтересован в исходе дела. Экспертное заключение изложено полно, ясно и не содержит противоречий.

В обеспечение принятых на себя ответчиком ООО «Вариант» обязательств между Истцом и Семидолиным Максимом Николаевичем были заключены Договора поручительства, согласно которым (п.п. 1.1., 2.1.) Семидолин М.Н. поручился солидарно отвечать за исполнение ответчиком ООО «Вариант» своих обязательств по договору лизинга в части обязательства на сумму «рублей» по каждому из договоров.

Пунктом 11.1. договора лизинга установлено, что в случае задержки установленных договором лизинга платежей на срок более 5 (пяти) рабочих дней или частичной оплаты от установленной Графиком платежей суммы Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю штраф в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец, согласно п. 16.2. Договора лизинга, направлял ответчику ООО «Вариант» уведомления о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке по причине неисполнения ответчиком ООО «Вариант» своих обязательств по оплате лизинговых платежей по договору лизинга. В связи с расторжением Договора лизинга Истец потребовал от ответчика ООО «Вариант» осуществления возврата переданного Ответчику Имущества Полуприцепы для перевозки легковых автомобилей «МАРКА-1»; «МАРКА-2», «МАРКА-3»; Полуприцеп «МАРКА-4»; Автомобиль «МАРКА-5»; Автомобиль «МАРКА-6»; Грузовой-Тягач седельный «МАРКА-7»; Автомобиль «МАРКА-8»; Автомобиль «МАРКА-9», в соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге) №164-ФЗ от 29.10.1998 г., п. 17.1 Договора лизинга, а также оплаты суммы задолженности и сумм начисленных штрафных санкций по Договору лизинга.

Однако до настоящего времени ООО «Вариант» данные требования не выполнило, а полуприцеп «МАРКА-8», «МАРКА-9» до настоящего времени не вернуло.

В связи с тем, что ответчики в нарушение условий договоров «№№ 1-1, 2-1, 3-1, 4-1, 5-1, 6-1, 7-1, 8-1, 9-1», перестали выполнять свои обязанности по оплате предусмотренных Договором лизинга платежей, а также с тем, что ответчик ООО «Вариант» в нарушение условий Договора лизинга, не исполнил принятое на себя обязательство по страхованию имущества, на ответчиков возлагается ответственность по выплате истцу солидарно задолженности по оплате лизинговых платежей по договорам «№№ 1-1, 2-1, 3-1, 4-1, 5-1, 6-1, 7-1, 8-1, 9-1»

Поскольку Коваль В.В. договор поручительства не подписывал, на него не может быть возложена обязанность по исполнению обязательств перед истцом.

Таким образом, отвечают за нарушение обязательств перед истцом только «ООО Вариант» и Семидолин М.Н.

Письменные доводы представителя ООО «Вариант» о том, что при заключении договоров лизинга, истец не укал страховую компанию, в которой ответчик должен был заключать договор страхования имущества, поэтому штраф взысканию с ответчика не подлежит; что уплата штрафа осуществляется только на основании письменного требования лизингодателя, которого истец в адрес ответчика не направлял, суд находит несостоятельными, поскольку истцом в материалы дела представлены договоры страхования, в которых указано наименование страховой компании, и в которой ответчик имел возможность пролонгировать договоры. Так же не нашел своего подтверждения довод о необоснованности начисления штрафных санкций, поскольку требование об уплате штрафа содержится в уведомлениях о расторжении договоров лизинга.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка за просрочку внесения платежей и неустойка за нарушение обязательств по договорам страхования явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить неустойку в виде начисленых штрафов за нарушение обязательств ООО «Вариант» по страхованию имущества и за просрочку внесения платежей по договорам: «№1» с учетом отказа истца от штрафа по договору страхования с «Евро» до «Евро» («РАСЧЕТ») = «Евро»;

- по договору «№2» уменьшить сумму штрафа за просрочку внесения платежей с «Евро» на «Евро» до «Евро»;

- по договору «№3» уменьшить сумму штрафа за несвоевременную оплату лизинговых платежей в сумме «Евро» и штрафа за нарушение обязательств по страхованию имущества в сумме «Евро» на «Евро» («РАСЧЕТ-1)= «Евро»;

- по договору «№ 4» уменьшить сумму штрафа за несвоевременную оплату лизинговых платежей в сумме «Евро» и штрафа за нарушение обязательств по страхованию имущества в сумме «Евро» на «Евро» («РАСЧЕТ»)= «Евро»;

- по договору «№5», уменьшить сумму штрафа за несвоевременную оплату лизинговых платежей в сумме «Евро» на «Евро» («РАСЧЕТ»)= «Евро»;

- по договору «№ 6», уменьшить сумму штрафа за несвоевременную оплату лизинговых платежей в сумме «Евро» на «Евро» («РАСЧЕТ»)= «Евро»;

- по договору «№7», уменьшить сумму штрафа за несвоевременную оплату лизинговых платежей в сумме «Евро» на «Евро» (РАСЧЕТ)= «Евро»;

- по договору «№8», уменьшить сумму штрафа за несвоевременную оплату лизинговых платежей в сумме «Евро» и штрафа за нарушение обязательств по страхованию имущества в сумме «Евро» на «Евро» («РАСЧЕТ»)= «Евро»;

- по договору «№9», уменьшить сумму штрафа за несвоевременную оплату лизинговых платежей в сумме «Евро» и штрафа за нарушение обязательств по страхованию имущества в сумме «Евро» на «Евро» («РАСЧЕТ»)= «Евро»;

Таким образом, с учетом уменьшенного размера неустойки с ответчика ООО «Вариант» и ответчика Семидолина М.Н. возлагается ответственность по выплате истцу солидарно задолженности по оплате лизинговых платежей по договорам: - «№1» задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме «Евро» и штраф за несвоевременную оплату лизинговых платежей «Евро» («РАСЧЕТ») = «Евро»;

- по договору «№2» задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме «Евро» и штраф за просрочку внесения платежей «Евро» («РАСЧЕТ»)= «Евро»;

- по договору «№3» задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме «Евро» и штраф за несвоевременную оплату лизинговых платежей и за нарушение обязательств по страхованию имущества в сумме «Евро», а всего («РАСЧЕТ»)= «Евро»;

- по договору «№4» задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме «Евро», штраф за несвоевременную оплату лизинговых платежей и за нарушение обязательств по страхованию имущества в сумме «Евро», а всего («РАСЧЕТ») = «Евро»;

- по договору «№5»., задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме «Евро», штраф за несвоевременную оплату лизинговых платежей в сумме «Евро», а всего («РАСЧЕТ»)= «Евро»;

- по договору «№6», задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме «Евро», штраф за несвоевременную оплату лизинговых платежей в сумме «Евро», а всего («РАСЧЕТ») = «Евро»;

- по договору «№7», задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме «Евро», штраф за несвоевременную оплату лизинговых платежей в сумме «Евро», а всего («РАСЧЕТ»)= «Евро»;

- по договору «№8», задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме «Евро», штраф за несвоевременную оплату лизинговых платежей и штраф за нарушение обязательств по страхованию имущества в сумме «Евро», а всего («РАСЧЕТ»)= «Евро»;

- по договору «№9» задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме «Евро», штраф за несвоевременную оплату лизинговых платежей и за нарушение обязательств по страхованию имущества в сумме «Евро», а всего («РАСЧЕТ»)= «Евро»;

Всего подлежит взысканию по договорам «№№1,2,3,4,5,6,7,8,9» («РАСЧЕТ»)= «Евро» в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которых «рублей» подлежат взысканию с Семидолина М.Н., а так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины (по курсу 1 доллар=29 рублей) в сумме («РАСЧЕТ)= «рублей», из которых «рублей» подлежит взысканию с Семидолина М.Н. Также на ответчика ООО «Вариант» возлагается ответственность по возврату истцу имущества: полуприцепа «МАРКА-8» (Контейнеровоз) и автомашины «МАРКА-9».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экстролизинг» удовлетворить частично

Взыскать солидарно с ООО «Вариант» и Семидолина Максима Николаевича в пользу ООО «Экстролизинг» по договору лизинга «№ 1» «Евро» в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которых «рублей» 00 копеек подлежат взысканию с Семидолина Максима Николаевича;

Взыскать солидарно с ООО «Вариант» и Семидолина Максима Николаевича в пользу ООО «Экстролизинг» по договору лизинга «№2» «Евро» в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которых «рублей» подлежат взысканию с Семидолина Максима Николаевича;

Взыскать солидарно с ООО «Вариант» и Семидолина Максима Николаевича в пользу ООО «Экстролизинг» по договору лизинга «№3» «Евро» в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которых «рублей» подлежат взысканию с Семидолина Максима Николаевича;

Взыскать солидарно с ООО «Вариант», Семидолина Максима Николаевича в пользу ООО «Экстролизинг» по договору лизинга «№4» «Евро» в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которых «рублей» подлежат взысканию с Семидолина Максима Николаевича;

Взыскать солидарно по договору «№5» с ООО «Вариант», Семидолина Максима Николаевича в пользу ООО «Экстролизинг» «Евро» в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которых «рублей» подлежат взысканию с Семидолина Максима Николаевича;

Взыскать солидарно с ООО «Вариант», Семидолина Максима Николаевича по договору «№6» в пользу ООО «Экстролизинг» «Евро» в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которых «рублей» подлежат взысканию с Семидолина Максима Николаевича;

Взыскать солидарно с ООО «Вариант», Семидолина Максима Николаевича в пользу ООО «Экстролизинг» по договору «№7» «Евро» в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которых «рублей» подлежат взысканию с Семидолина Максима Николаевича;

Взыскать солидарно с ООО «Вариант», Семидолина Максима Николаевича в пользу ООО «Экстролизинг» «Евро» в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которых «рублей» подлежат взысканию с Семидолина Максима Николаевича; -- А всего, подлежит взысканию с ООО «Вариант» и Семидолина Максима Николаевича по договорам «№1,2,3,4,5,6,7,8,9» «Евро» в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которых «рублей» подлежат взысканию с Семидолина Максима Николаевича.

Взыскать солидарно с ООО «Вариант», Семидолина Максима Николаевича расходы истца по уплате государственной пошлины в размере «рублей», из которых «рубля» подлежат взысканию с Семидолина Максима Николаевича.

Обязать ООО «Вариант» возвратить ООО «Экстролизинг» имущество Автомобиль "МАРКА-9»
Обязать ООО «Вариант» возвратить ООО «Экстролизинг» имущество Полуприцеп «МАРКА-8»

В остальной части исковых требований ООО «Экстролизинг» отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Тимирязевский районный суд.

Судья: