Решение не вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» г. Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Сабировой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело «№» по иску Шустаевой Марии Николаевны к Шустаеву Евгению Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шустаева М.Н. обратилась в суд к ответчику Шустаеву Е.И. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец Шустаева М.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: «адрес1». В указанной квартире истец с «дата2» г. проживала совместно со своей дочерью «ФИО» и мужем Шустаевым Е.И. В «дата3» г. совместная жизнь с ответчиком испортилась, семья фактически начала распадаться. В «дата4» ответчик самостоятельно собрал все свои вещи, а также совместно нажитые деньги, и выселился из квартиры. С этого момента и по настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает. Факт подтверждается справкой, выданной ОВД района Восточное Дегунино от «дата5» г. В настоящее время ответчик является бывшим членом семьи истца, т.к. брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 340 района Восточное Дегунино САО г. Москвы «дата6» г. С «дата4» г. ответчик обязанностей по содержанию квартиры и по оплате коммунальных платежей не исполняет.
Истец Шустаева М.Н. в судебное заседание не явилась, явился ее представитель Крусс Е.Е., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Шустаев Е.И. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом по месту его регистрации. Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.
В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.
Судом установлено, что в муниципальной квартире по адресу: «адрес1» зарегистрированы: Шустаев Е.И., Шустаева М.Н., «ФИО».
Брак, заключенный между Шустаевым Е.И. и Шустаевой М.Н., прекращен «дата7» г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 340 района Восточное Дегунино САО г. Москвы от «дата6» г., о чем Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о расторжении брака «№» от «дата8» г.
В материалах дела имеются квитанции об оплате истцом жилищно-коммунальных услуг спорной квартиры.
Из справки ОВД района Восточное Дегунино от «дата5» г. следует, что Шустаев Е.И., «дата9» г.р., не проживает по месту регистрации с «дата4» г.
Из ответа Военного Комиссариата г. Москвы отдела по Тимирязевскому району на запрос суда следует, что Шустаев Е.И., «дата9» г.рождения, уроженец г.Москвы, зарегистрированный по адресу: «адрес1» состоял на воинском учете в Отделе ВК г. Москвы по Тимирязевскому району САО г.Москвы. В «дата10» г. снят с в/учета по достижении предельного возраста. «Дата11» г. карточка уничтожена как с истекшим сроком хранения.
Согласно сообщению «№» от «дата12» г. из Городской Поликлиники «№» г. Москвы следует, что Шустаев Е.И., «дата9» г.р., зарегистрированный по адресу: «адрес1» наблюдается в поликлинике с «дата13» г. Обращался в поликлинику: «дата13» г., «дата14» г., «дата15» г., «дата16» г., «дата17» г., «дата18» г., «дата19» г., «дата20» г., «дата21» г., «дата22» г., «дата23» г. Вызовов врача на дом не было.
Согласно сообщению «№» от «дата24» г. УФМС по г. Москве Отделение по району Восточное Дегунино следует, что Шустаев Е.И., «дата9» г.р., зарегистрированный по адресу: «адрес1» был документирован паспортом гражданина РФ «№ от «дата25» г.
Из сообщения УСЗН района Восточное Дегунино г. Москвы от «дата26» г. следует, что Шустаев Е.И. получает в УСЗН района Восточное Дегунино г. Москвы социальные выплаты, последнее начисление – «дата26» г.
Согласно сообщению УФПС г. Москвы филиал ФГУП «Почта России» Московский межрайонный почтамт «№» от «дата27» г. «№» на запрос суда на имя Шустаева Е.И., зарегистрированного по адресу: «адрес1» поступали заказные письма, извещения были опущены в исправный абонентский ящик. За получением писем адресат не являлся. Согласно ст.35 правил оказания услуг почтовой связи из-за неявки адресата за получением заказных писем они были возвращены по обратному адресу отправителю по причине «истек срок хранения». Проверены документы за период «дата28».
Судом допрошен свидетель «ФИО» – дочь истца и ответчика, которая показала, что ответчик 5 лет назад собрал свои вещи и выехал из квартиры. С тех пор в квартире не проживает. Свидетель с истцом делали ремонт в квартире, ответчик в ремонте участие не принимал. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку суд не находит его заинтересованности в исходе дела.
Оценив все представленные по делу доказательства, суд считает, что факт выезда Шустаева Е.И. добровольно на иное постоянное место жительства нашел свое подтверждение. Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, показаниями свидетеля, объяснениями представителя истца.
Таким образом, у суда имеются основания для признания Шустаева Е.И. утратившим право пользования жилым помещением, а также он подлежит снятию с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шустаевой Марии Николаевны удовлетворить.
Признать Шустаева Евгения Ивановича, «дата9» года рождения, уроженец г.Москва, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: «адрес1».
Обязать отделение УФМС района Восточное Дегунино г. Москвы снять Шустаева Евгения Ивановича, «дата9» года рождения, уроженец г. Москва, с регистрационного учета по адресу: «адрес1».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны вправе обжаловать заочное решение в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: