Решение вступило в законную силу «дата».
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» года Тимирязевский районный суд САО г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., с участием прокурора Богомоловой Е.И., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело «№» по иску Префектуры САО г. Москвы к Иванову Борису Федоровичу, Ивановой Валентине Алексеевне, Ивановой Марине Викторовне о выселении с предоставлением другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Префектура САО г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Иванову Б.Ф,, Ивановой В.А., Ивановой М.В., несовершеннолетней «ФИО», и просит выселить их из двухкомнатной квартиры «№» «адрес1», и вселить в трехкомнатную квартиру «№» «адрес2».
Требования мотивированы тем, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 21.10.2008 года № 979-ПП «О проекте планировки микрорайонов 4, 5,6,7 Бескудниковского района дом, «№» по «адрес1» подлежит отселению и сносу.
Иванова В.А., бывший муж Иванов Б.Ф., жена сына Иванова М.В. и внучка «ФИО», «дата2» г.р., занимают по договору социального найма двухкомнатную квартиру «№» «адрес1».
Для переселения ответчикам предоставлена трехкомнатная квартира в доме- новостройке общей площадью 73, 9 кв. м., жилой площадью 43, 2 кв. м. по адресу: «адрес2».
От предоставленной жилой площади ответчики отказываются, настаивая на предоставлении раздельного жилья.
В судебном заседании представитель Префектуры САО г. Москвы по доверенности Топильский Ю.И. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчиков по доверенности Филимонов М.В. и ответчик Иванова М.В. в судебном заседании иск не признали.
Представитель органа опеки и попечительства ВМО Бескудниковское в г. Москве по доверенности Акопян Е.А. исковые требования поддержала, представила заключение о целесообразности удовлетворения исковых требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, исковые требования Префектуры САО г. Москвы подлежащими удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 21.10.2008 года № 979-ПП «О проекте планировки микрорайонов 4, 5,6,7 Бескудниковского района», дом «№» по «адрес1» подлежит отселению и сносу.
Иванова В.А., бывший муж Иванов Б.Ф. (брак расторгнут в «дата3» году), жена сына Иванова М.В., внучка «ФИО», «дата2» г.р., занимают по договору социального найма двухкомнатную квартиру «№» «адрес1», общей площадью 45, 9 кв. м., жилой площадью 31, 3 кв. м.
Распоряжением префекта САО г. Москвы «№» от «дата4» г. Ивановой В.А. на семью из 4- х человек (она, бывший муж, жена сына, внучка) для переселения предоставлена трехкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: «адрес2», общей площадью 73, 9 кв. м., жилой площадью 43, 2 кв. м.
Решением общественной жилищной комиссии САО г. Москвы от «дата5» г. Ивановой В.А. отказано в предоставлении трех однокомнатных квартир.
Иванову Б.Ф. «дата6» г. установлена вторая группа инвалидности.
«Дата7» г. Онкологическим клиническим диспансером «№» Иванову Б.Ф. выдана справка о том, что он страдает онкологическим заболеванием, относящимся к списку МКБ-«№» к болезни с классифицирующим номером «№».
Ответчик и ее представитель в судебном заседании пояснили, что Иванов Б.Ф. по состоянию здоровья имеет право на предоставление отдельного жилья, поскольку у него имеется злокачественное новообразование, сопровождающееся обильными выделениями, и поэтому совместное проживание с ним в одной квартире невозможно. После того, как была выдана данная справка, Иванов Б.Ф. обратился с вопросом о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, где узнал о необходимых документах, которые необходимо для этого собрать, однако через некоторое время был подан настоящий иск, поэтому на учет он встать не успел.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с п/п 4 п. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством.
Согласно «Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378, злокачественные новообразования, сопровождающиеся обильными выделениями, классифицируются по коду заболевания МКБ-«№», и относятся к таким заболеваниям.
Таким образом, с учетом заболевания Иванова Б.Ф. проживание граждан в одной квартире невозможно. Как пояснила ответчик, она вынуждена с дочерью проживать в другом жилом помещении, поскольку совместно с Ивановым Б.Ф. проживать невозможно, т. к. у него недержание мочи.
Довод представителя истца о том, что ответчикам не может быть предоставлено раздельное жилье, поскольку они не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, суд находит несостоятельным.
Суд учитывает, что справка о заболевании Иванова Б.Ф. выдана «дата7» г., а настоящий иск подан в суд «дата8» г., что стало затруднением ответчикам в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях. То обстоятельство, что ответчики не подтвердили свое обращение в соответствующие органы с вопросом о постановке на учет, не может являться основанием для их переселения. Ответчики пояснили, что для постановки на учет необходимо собрать большое количество документов, но к моменту предъявления иска они этого сделать не успели.
Суд не соглашается с заключением органа опеки и попечительства о том, что переселение не будет нарушать интересы несовершеннолетней «ФИО», «дата2» г.р., и приходит к выводу о том, что переселение будет нарушать права и законные интересы ребенка.
С учетом конкретных обстоятельств данного дела, учитывая тяжесть заболевания Иванова Б.Ф., проживание в одной квартире с которым невозможно, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в том объеме, в котором они заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Префектуре САО г. Москвы к Иванову Борису Федоровичу, Ивановой Валентине Алексеевне, Ивановой Марине Викторовне о выселении с предоставлением другого жилого помещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Тимирязевский районный суд.
Судья: