Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«ДАТА» июня 2010 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Гранкевской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1664/10 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Садретдинову Ринату Мустафаевичу, ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Садретдинову Р.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации и просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 130576,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3811,54 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что «ДАТА-1» имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «МАРКА» регистрационный «№», владельцем которой является Чуняев Николай Михайлович и, застрахованной на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису «№».
ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 250576, 83 руб., составляющее стоимость восстановления поврежденного в ДТП автомобиля, рассчитанная по калькуляции.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем Садретдиновым Ринатом Мустафаевичем, управлявшим принадлежащим ему автомобилем «МАРКА-1» регистрационный «№1». На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ОАО «Московская Страховая Компания» по договору ААА «№», к которому ОСАО «Ингосстрах» заявило самостоятельные требования в пределах лимита ответственности страховщика на сумму 120000 руб.
В соответствие со ст. 1072 ГК РФ разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба обязано возместить лицо, причинившее вред, т.е. Садретдинов P.M.
В ходе рассмотрения дела определением суда привлечено в качестве соответчика ОАО «СГ МСК», в котором была застрахована гражданская ответственность Садретдинова Р.М. по договору страхования средств наземного транспорта л.д. 41).
Представитель истца по доверенности «ФИО» в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, уменьшив размер исковых требований и просил взыскать с ОАО «СГ МСК» в счет возмещения причиненного действиями Садретдинова Р.М. материального ущерба с учетом износа в размере 13536,76 руб., а с Садретдинова Р.М. сумму ущерба в размере 5195,88 руб., судебные расходы взыскать с ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Ответчик Садретдинов Р.М. в судебное заседание явился, исковые требования о взыскании с него 5195,88 руб. признал.
Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» по доверенности «ФИО-1» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, полагал, что сумма ущерба завышена, пояснил, что платежным поручением от «ДАТА-2» истцу выплачено в счет возмещения ущерба по договору в размере 65943,76 руб.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1079 п. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что «ДАТА-1» в результате дорожно-транспортного происшествия на «АДРЕС» автомобиль «МАРКА», регистрационный знак «№», принадлежащий Чуняеву Н.М., под его управлением, получил механические повреждения л.д. 27), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Садретдинова Р.М., управлявшего автомобилем «МАРКА-1», регистрационный знак «№1», допустившего нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.15 КРФоАП л.д.30 ).
Автомобиль «МАРКА» застрахован Чуняевым Н.М. в ОСАО «Ингосстрах» по полису страхования средств наземного транспорта л.д.34), данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем у истца возникла обязанность возместить причиненный ущерб. «ДАТА-2» истец выплатил Чуняеву Н.М. страховое возмещение в сумме 250576 руб. 83 коп. л.д. 7).
Гражданская ответственность водителя Садретдинова Р.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СГ МСК» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и по полису страхования средств наземного транспорта, согласно которому застрахована его гражданская ответственность и страховая сумма составляет 259811 руб. л.д. 41).
Поскольку имело место взаимодействие источников повышенной опасности, вред может быть возмещен истцу в случае доказанности с его стороны (в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ) факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между этими элементами, а также вины причинителя вреда. Оценив все представленные сторонами доказательства, суд считает, что имеются основания возложить ответственность за причинение вреда на ответчиков.
Размер причиненного истцу ущерба и факт причинения подтверждаются, кроме того, следующими документами: актом осмотра транспортного средства от «ДАТА-3» с фототаблицей л.д. 24-26), отчетом об оценке, согласно которому стоимость выполнения работ по ремонту, запасных частей и материалов с учетом износа составляет 250576,83 руб. л.д. 8-22), копией платежного поручения о выплате истцом Чуняеву Н.М. страхового возмещения в сумме 250576,83руб. л.д. 7). Доказательства, представленные истцом в обоснование размера ущерба, суд считает допустимыми, они отражают реально причиненный ущерб.
Согласно ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Учитывая то обстоятельство, что Садретдиновым Р.М., являющимся лицом, виновным в причинении вреда, была застрахована ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда, применению подлежит специальная норма ст. 1072 ГК РФ, согласно которой ответственность из вышеуказанных правоотношений должна быть возложена на ответчика Садретдинова Р.М. в случае недостаточности страхового возмещения.
Согласно п.8.25 Правил страхования средств автотранспорта ОАО «СГ МСК», по риску «Гражданская ответственность» возмещению подлежит ущерб, вызванный причинением вреда жизни и здоровью, имуществу третьих лиц застрахованным транспортным средством, указанным в договоре страхования, при наступлении страхового случая, согласно п. 8.25.5 Правил страхования, при повреждении транспортного средства или иного имущества возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта, которая включает стоимость ремонтных работ, исходя из средних действующих цен, стоимость материалов и стоимость деталей, которые в процессе необходимо заменить, с учетом износа, если договором страхования не предусмотрено иное.
Согласно расчета, предоставленного истцом сумма ущерба, с учетом износа составляет 199480,52 руб., износ запасных частей -5195,88.
Ответчик ОАО «СГ МСК» перечислил истцу в счет возмещения ущерба 65943,76 руб. «дата-2».
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что истец уменьшил размер исковых требований с учетом представленных ответчиком ОАО «СГ МСК» возражений на иск и заключения о стоимости ремонта, с ответчика ОАО «СГ МСК» подлежит взысканию сумма ущерба с учетом износа 13536,76 руб. (199480,52 руб. – 120000 руб.(сумма страхового возмещения по ОСАГО) – 65943,76 руб. ( сумма выплаченная ответчиком), взысканию с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ Садретдинова Р.М. в пользу истца подлежит сумма ущерба в размере 5195,88 руб. (износ на запасные части).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражения ответчика ОАО «СГ МСК» о том, что сумма исковых требований не соответствует закону, суд находит несостоятельными, поскольку представленное ответчиком ОАО «СГ МСК» заключение о стоимости ремонта транспортного средства автомобиля «МАРКА» государственный регистрационный знак «№», носит предположительный характер, так как автомобиль не осматривался, в связи с чем указанный отчет не может быть принят судом во внимание.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит уплаченная им при предъявлении иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 941,47 руб., из которых с ОАО «СГ МСК» подлежит взысканию 541,47 руб., с Садретдинова Р.М. - 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Садретдинова Рината Мустафаевича в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» 5195 руб. 88 коп. и судебные расходы 400 руб. 00 коп., а всего 5595 (пять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 88 копеек.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» 13536,76 руб. и судебные расходы 541 руб. 47 коп., а всего 14078 ( четырнадцать тысяч семьдесят восемь ) рублей 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.
Судья