Определение вступило в законную силу «дата»
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«Дата1» г. г. Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., с участием прокурора Ряжко В.А., при секретаре Артамоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2007/10 по иску Журовой Ольги Антоновны к Мамедову Зауру Захид оглы о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Журова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику «ФИО» и просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 15141 руб.; в счет компенсации морального вреда 50000 руб., а также судебные расходы. В ходе рассмотрения гражданского дела была произведена замена ненадлежащего ответчика «ФИО» на надлежащего ответчика Мамедова З.З.оглы.
В судебном заседании истцом Журовой О.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о возмещении материального вреда в сумме 15141 руб. в связи с отказом от иска.
Ответчик Мамедов З.З.оглы в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу в части требований о компенсации материального вреда.
Прокурор Ряжко А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу в части требований о компенсации материального вреда.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает от истца отказ от иска в части требований о компенсации материального вреда, поскольку отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены.
При таких обстоятельствах производство по делу в части требований о компенсации материального вреда подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-2007/10 по иску Журовой Ольги Анатольевны к Мамедову Зауру Захид оглы о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда в части требований о компенсации материального вреда прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«Дата1» г. г. Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., с участием прокурора Ряжко В.А., при секретаре Артамоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2007/10 по иску Журовой Ольги Антоновны к Мамедову Зауру Захид оглы компенсации морального вреда,
Установил:
Журова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику «ФИО» и просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 15141 руб.; в счет компенсации морального вреда 50000 руб., а также судебные расходы.
В ходе рассмотрения гражданского дела была произведена замена ненадлежащего ответчика «ФИО» на надлежащего ответчика Мамедова З.З.оглы.
Кроме того, производство по делу в части требований о компенсации материального вреда в сумме 15141 руб. прекращено в связи с отказом от иска в части данных требований.
В судебном заседании сторонами заключено мировое соглашение, которое стороны просят утвердить.
По условиям мирового соглашения стороны договорились о нижеследующем:
Мамедов Заур Захид оглы выплачивает Журовой Ольге Антоновне в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия «дата2» года, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Денежная сумма подлежит выплате «дата1» года в зале суда.
Условия мирового соглашения, подписанные представителями сторон. приобщены к материалам дела.
Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить вышеуказанное мировое соглашение.
Последствия ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
В силу п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Журовой Ольгой Антоновной и ответчиком Мамедовым Зауром Захид оглы, по которому:
Мамедов Заур Захид оглы выплачивает Журовой Ольге Антоновне в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия «дата2» года, 15000 рублей. Денежная сумма подлежит выплате «дата1» года в зале суда.
Производство по гражданскому делу № 2-2007/10 по иску Журовой Ольги Антоновны к Мамедову Зауру Захид оглы компенсации морального вреда, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: