Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Гранкевской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2197/10 по иску Булатова Сергея Прохоровича, Шаталова Валерия Семеновича к Москвитину Ивану Ивановичу, Грибковой Татьяне Абрамовне, Кузнецову Олегу Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, договорных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Истцы Булатов С.П., Шаталов В.С. обратились в суд с иском к ответчикам Москвитину И.И., Грибковой Т.А., Кузнецову О.А. и просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов сумму займа в размере 596 723 руб., договорные проценты за пользование займом в размере 314476 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114686 руб. 86 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что «дата2» года между истцами и ответчиками было заключено соглашение о предоставлении займа, в соответствии с которым займодавцы передали заемщикам денежные средства в размере 50000 долларов США. Заемщики в свою очередь, приняли на себя обязательства возвратить полученную сумму, с полагающимися по договору процентами в срок до «дата3» года. В полном объеме свои обязательства по соглашению от «дата2» года заемщики не выполнили. «Дата4» года между истцами и ответчиками было подписано дополнительное соглашение к соглашению от «дата2» года, в соответствии с которым ответчики подтвердили наличие у них задолженности по займу перед истцами в размере 20000 долларов США и обязались в срок до «дата5» года погасить задолженность по основной сумме займа, обязались в августе «дата7» года выплатить задолженность по невыплаченным в период с сентября «дата6» года по июль «дата7» года проценты в размере 7200 долларов США, обязались, начиная с «дата8» года, выплачивать заемщикам проценты по займу из расчета 3% от непогашенной суммы займа в месяц. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчики не выполнили по сегодняшний день, ссылаясь на отсутствие у них денежных средств.
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили свои требования, уменьшив размер исковых требований и просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере 596723 руб., договорные проценты за пользование займом в размере 14476 руб., 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 854 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13329 руб. 43 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 руб.
Истец Булатов С.П. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Рамов А.Н. в судебное заседание явился исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить с учетом представленных уточнений.
Истец Шаталов В.С. и его представитель по доверенности Рамов А.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить с учетом представленных уточнений.
Ответчик Москвитин И.И. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Ответчик Кузнецов О.А., в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, полагал, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами завышена.
Ответчица Грибкова Т.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности отсутствия суд не известила, возражений против иска не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Грибковой Т.А.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что «дата2» года между истцами и «ФИО0», «ФИО1», «ФИО2», Кузнецовым О.А., Грибковой Т.А., Москвитиным И.И. был заключен договор займа, по условиям которого истцы передают заемщикам заем в сумме 50000 долларов США наличными деньгами. Как указано в п. 2.4 договора, заемщики обязуются возвратить заем «дата3» года. «Дата4» года между истцами и ответчиками заключено дополнительное соглашение, по условиям которого заемщики обязуются погасить свою часть займа от «дата2» года в размере 20000 долларов США не позднее «дата5» года, заемщики обязуются с 1-го по 5-е число каждого месяца начиная с июля «дата6» года выплачивать процент по займу из расчета 3% в месяц с оставшейся суммы, заемщики обязуются погасить задолженность по невыплаченным процентам с сентября «дата7» года по июнь «дата6» года в размере 7200 долларов США, после подписания данного документа соглашение от «дата2» года считается недействительным. В подтверждение заключения договора займа истицами представлено соглашение от «дата2» года о получении ответчиками займа, и дополнительное соглашение от «дата4» года, подписанное ответчиками, согласно которому ответчики обязались погасить свою часть займа от «дата2» года в размере 20000 долларов США не позднее «дата5» года, а также в августе «дата6» года погасить задолженность по невыплаченным процентам с сентября «дата7» года по июнь «дата6» года в размере 7200 долларов США и с 1-го по 5-е число каждого месяца, начиная с июля «дата6» года выплачивать процент по займу из расчета 3% в месяц с оставшейся суммы. Как пояснил в судебном заседании представитель истцов, ответчики вернули денежные средства в размере 300000 рублей, в связи, с чем истцы уменьшили размер исковых требований.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцы передали ответчикам денежные средства в размере 50000 долларов США, срок возврата денег, установленный в договоре займа от «дата2» года, истек «дата3» года, согласно дополнительного соглашения ответчики обязались перед истцами погасить свою часть займа в размере 20000 долларов США не позднее «дата5» года, а также погасить задолженность по невыплаченным процентам в размере 7200 долларов США, в ходе судебного разбирательства ответчики Москвитин И.И. и Кузнецов О.А. не отрицали тот факт, что денежные средства до настоящего времени в полном объеме истцам не возвращены, часть денежных средств в размере 300000 рублей ответчиками в счет погашения займа были выплачены истцам, вместе с тем, ответчики в одностороннем порядке уклонились от выполнения обязательств по договору займа в полном объеме, в связи, с чем исковые требования Булатова С.П., Шаталова В.С. о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском в том числе к ответчице Грибковой Т.А., однако дополнительное соглашение заключено с «ФИО3», а подписано Грибовой Т.А., суд не находит оснований, для удовлетворения исковых требований о взыскании с Грибковой Т.А. денежных средств по договору займа, поскольку она не является стороной по договору займа.
При таких обстоятельствах ответственность по возмещению истцам причиненных убытков в размере 20000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день предъявления иска составляет 596 723 руб. (сумма основного долга), 14476 руб. 26 коп. (проценты за пользование займом по договору), должна быть возложена на ответчиков Москвитина И.И., Кузнецова О.А. в солидарном порядке, в связи с чем с ответчиков Москвитина И.И., Кузнецова О.А. солидарно в пользу истцов подлежит взысканию 596 723 руб. (29,8366 руб. = доллар США на «дата9» г.) х 20000долларов США = 596 723 руб.) и 14476 руб. 26 коп. – сумма процентов за пользование займом, а всего 611199,26 руб.
Суд также полагает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно, размер процентов составляет 119854 руб. 22 коп. (596723 руб. х 7,75% / 360 дней х 933 дней).
Возражения ответчика Кузнецова О.А. о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит необоснованными, неустойка в виде суммы процентов за пользование денежными средствами является соразмерной последствиям нарушения обязательств, оснований для ее уменьшения у суда не имеется.
В соответствие со ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что взысканию с ответчиков Москвитина И.И., Кузнецова О.А. в солидарном порядке в пользу истцов подлежат понесенные ими расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 50000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков Москвитина И.И., Кузнецова О.А. солидарно в пользу истцов подлежит государственная пошлина в размере 10510 руб. 53 коп., исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Всего взысканию в солидарном порядке с ответчиков Москвитина И.И., Кузнецова О.А. в пользу истцов подлежит 10510 руб. 53 коп. (сумма госпошлины) + 119854 руб. 22 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 14476 руб. 26 коп. (проценты, предусмотренные договором займа) + 596723 руб. 00 коп. (сумма основного долга) + 50000 (расходы на оплату услуг представителя), а всего 791564 руб. 01 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Булатова Сергея Прохоровича, Шаталова Валерия Семеновича к Москвитину Ивану Ивановичу, Кузнецову Олегу Александровичу, Грибковой Татьяне Абрамовне о взыскании денежных средств по договору займа, договорных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Москвитина Ивана Ивановича, Кузнецова Олега Александровича в пользу Булатова Сергея Прохоровича, Шаталова Валерия Семеновича 791564(семьсот девяносто дна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) рубля 01 копейка.
В удовлетворении исковых требований Булатова Сергея Прохоровича, Шаталова Валерия Семеновича к Грибковой Татьяне Абрамовне о взыскании денежных средств по договору займа, договорных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Судья