Решение не вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» г. Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., с участием прокурора Ряжко А.В. с участием адвоката Каплич Ж.В., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1748/10 по иску Ларионова Владимира Юрьевича к Сотникову Ивану Владимировичу о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ларионов В.Ю. обратился в суд с иском к Сотникову И.В. и просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 268103 рублей 64 копеек, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 365 рублей 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6385 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что «дата2» года в 11 часов 10 минут ответчик Сотников И.В., управляя автомобилем «ТС1» гос. номер «№», двигаясь по «адрес1», в районе дома «№», совершил в запрещенном правилами дорожного движения месте выезд на встречную полосу дороги и совершил столкновение с автомобилем «ТС2» гос. номер «№», под управлением истца двигавшегося во встречном направлении. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно справки УВД САО г. Москвы от «дата2» года, протоколу об административном правонарушении «№» отдела ГИБДД УВД САО г. Москвы ДТП произошло по вине водителя Сотникова И.В. Согласно заключению ООО «Ф» от «дата3» года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 388103 рубля 64 копейки. ЗАО «СГ» актом о страховом случае ОСАГО «№» от «дата4» года обязалось выплатить истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, в связи с чем ответчик Сотников И.В. должен выплатить истцу стоимость затрат на ремонт автомобиля в размере 268 103 рублей 64 копеек. Истцом были понесены дополнительные расходы за почтовые услуги по вызову ответчика на осмотр аварийного транспортного средства в размере 365 рублей 19 копеек. Кроме того, согласно заключению эксперта «№» от «дата5» года и постановлению Головинского районного суда г. Москвы от «дата7» года ответчик своими действиями причинил истцу телесные повреждения повлекшие легкий вред здоровью, в результате чего истцу Сотникову И.В. истцу был причинен моральный вред, выразившийся в эмоциональном стрессе, повлекшем частичную потерю сна, головные боли и раздражительность. Отсутствие автомобиля лишило истца возможности свободно перемещаться, что осложняет жизнь его семье, причиняя нравственные страдания.
Истец Ларионов В.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Сотников И.В., в судебное заседание не явился, с места жительства истца поступили сведения о том, что установить местонахождения Сотникова И.В. не представилось возможным. В порядке ст. 50 ГПК РФ судом ответчику назначена адвокат.
Адвокат Каплич Ж.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства
Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В судебном заседании установлено, что «дата2» года в 11 часов 10 минут в г. Москве на «адрес1» произошло ДТП с участием автомобиля «ТС2», гос. номер «№» регион, под управлением истца Ларионова В.Ю. и автомобиля «ТС1», гос. номер «№» регион, под управлением ответчика Сотникова И.В., в результате ДТП автомашины получили механические повреждения, кроме того, в дорожно-транспортном происшествии пострадал водитель Ларионов В.Ю. данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении - справкой о ДТП, протоколом места совершения административного правонарушения, схемой месте дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта, постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от «дата6» года о привлечении Сотникова М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП, которым Сотников М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24 Кодекса РФ об административных правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Из постановления судьи Головинского районного суда г. Москвы от «дата6» года следует, что «дата2» года в 11 часов 10 минут водитель Сотников И.В. управляя автомашиной «ТС1», регистрационный знак «№», двигаясь по «адрес1» в районе дома «№» в нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.2 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где это запрещено ПДД РФ и совершил столкновение с автомашиной «ТС2» регистрационный знак «№», двигавшейся во встречном направлении. В результате ДТП водителю «ТС2» Ларионову В.Ю, причинен легкий вред здоровью. Постановление Головинского районного суда г. Москвы вступило в законную силу «дата7» года.
Согласно выводам заключения эксперта Бюро судебно медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы «№» от «дата8» года «…».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сотникова И.В., нарушившего требования п.1.3, 1.5, 8.1, 9.2 ПДД РФ и выехавшего на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и, в результате противоправных действий водителя Сотникова И.В. причинены механические повреждения автомобилю истца, а также причинен легкий вред здоровью истцу Ларионову В.Ю.
Из заключения о стоимости ремонта транспортного средства автомобиля «ТС2» составленного ООО «Ф» следует, что стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля составляет с учетом износа 388 103 руб. 64 коп.
Оснований не доверять исследованным по делу доказательствам у суда не имеется. После произошедшего ДТП произведен осмотр автомобиля, повреждения автомобиля «ТС2», указанные в справке о ДТП согласуются с актом осмотра транспортного средства, наименованием отраженных в калькуляции необходимых восстановительных работ.
Согласно справке о ДТП гражданская ответственность Сотникова И.В. застрахована в ЗАО «СГ» по страховому полису «№». Истцу произведено возмещение ущерба в размере 120 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на Сотникова И.В. должна быть возложена обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба, сверх страхового возмещения, то есть 268 103 руб. 64 коп. (388 103 руб. 64 ко – 120 000 рублей). Кроме того, при проведении экспертизы истцом понесены расходы на почтовые услуги в размере 365 руб. 19 коп., что подтверждается представленными квитанциями.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» п. 2 «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав в результате интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан».
При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, принимает во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия ответчику причинен легкий вред здоровью и, с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины, а также требований разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 25 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.20 НК РФ с Сотникова И.В. в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований госпошлина в сумме 6 134 руб. 69 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ларионова Владимира Юрьевича к Сотникову Ивану Владимировичу – удовлетворить частично.
Взыскать с Сотникова Ивана Владимировича в пользу Ларионова Владимира Юрьевича в счет возмещения ущерба 268 103 рубля 64 копейки, расходы по оплате почтовых услуг в размере 365 рублей 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 134 рублей 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а всего: 299 603 руб. 52 коп. (двести девяносто девять тысяч шестьсот три руб. 52 коп.).
В удовлетворении остальной части иска Ларионову Владимиру Юрьевичу отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны вправе обжаловать заочное решение в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья