Решение не вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» года Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., с участием адвоката Каплич Ж.В., при секретаре Гранкевской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1841/10 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Аблязимову Арсену Яшаровичу о возмещении ущерба, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Аблязимову А.Я. о возмещении ущерба в порядке суброгации, и просит взыскать с него в счет возмещения причиненного ущерба сумму 274656 руб. 87коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4346 руб. 57 коп.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что «дата2» года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «ТС1» регистрационный номер «№», владельцем которой является «ФИО» и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах». Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 274656,87 руб., в связи, с чем к истцу в соответствии со т. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу? ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. Согласно справки ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем Аблязимовым АЯ., управлявшим автомобилем марки «ТС2» регистрационный номер «№». Истец в порядке досудебного урегулирования вопроса возмещения ущерба, предложило ответчику возместить сумму ущерба, однако решить вопрос в досудебном порядке не удалось.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Аблязимов А.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по последнему известному месту жительства надлежащим образом, о причинах уважительности отсутствия суд не известил, возражений против иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель ответчика Аблязимова А.Я., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Каплич Ж.В., в судебное заседание явилась, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, поскольку позиция ответчика ей не известна.
Суд, при таких обстоятельствах, с согласия истца и представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Аблязимова А.Я. в порядке заочного производства.
Выслушав представителя ответчика, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно п.1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что «дата3» года «ФИО» в ОСАО «Ингосстрах» был застрахован автомобиль «ТС1» государственный регистрационный знак «№» «дата4» года выпуска.
«Дата2» года по адресу: «адрес» произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение двух транспортных средств с участием водителей - Аблязимова А.Я., управлявшего транспортным средством автомашиной марки «ТС2» государственный регистрационный знак «№», и «ФИО», управлявшей автомашиной «ТС1» государственный регистрационный знак «№», принадлежащей ей же.
Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем, управлявшим автомобилем марки «ТС2» государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя Аблязимова А.Я.
Актом осмотра транспортного средства автомашины «ТС1» государственный регистрационный знак «№» от «дата5» года установлены повреждения, образовавшиеся вследствие ДТП, произошедшего «дата2» года.
ОСАО «Ингосстрах» перечислило ООО ТЦ «СС» на основании платежного поручения «№» от «дата6» и «№» от «дата7» года страховое возмещение, оплатив стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ТС1» государственный регистрационный знак «№» в размере 274656 руб. 87 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДТП от «дата2» года произошло по вине водителя Аблязимова А.Я., управлявшего автомашиной «ТС2» государственный регистрационный знак «№», который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, в связи с чем истцу перешло право требования возмещения выплаченных страхователю 274656 рублей 87 копеек.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, и считает, что с ответчика в пользу истца полежит взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 274656 рублей 87 копеек.
Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 4346 рублей 57 копеек, согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4346 рублей 57 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Аблязимову Арсену Яшаровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Аблязимова Арсена Яшаровича в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингострах» сумму ущерба в размере 274656 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4346 руб. 57 коп., а всего 279003 (двести семьдесят девять тысяч три рубля 44 копейки).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы, а ответчик вправе подать в Тимирязевский суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Судья