Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» года Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Гранкевской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1961/10 по иску Корнева Владимира Григорьевича к ООО «Авторизованный Центр Серсо» о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец Корнев В.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Авторизованный Центр Серсо» и просит взыскать с ответчика за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере 49882 руб. 00 коп., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 41402 руб. 06 коп.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в сентябре «дата2» года он приобрел ноутбук. Дата производства «дата2» года. На ноутбук установлен гарантийный срок 2 года. С момента приобретения ноутбука стали выявляться недостатки: ноутбук периодически не заряжался, плавился контакт БП. «Дата3» года по гарантийному талону он обратился в сервисный центр ООО «Авторизованный Центр Серсо». Ноутбук был отремонтирован и выдан «дата4» года. В связи с повторной поломкой, «дата5» года он обратился с заявлением в уполномоченный производителем сервисный центр ООО «Авторизованный Центр Серсо» с просьбой вернуть деньги за товар ненадлежащего качества, так как недостатки являются неустранимыми и проявляются вновь после их устранения. Поскольку чек на товар утерян, и ноутбуки данной модели сняты с производства, то цена на ноутбук была им определена исходя из цены на этот товар в интернет-магазине. Ответ на претензию он не получил и возврата уплаченной им за ноутбук суммы не было произведено.
В ходе рассмотрения дела истец Корнев В.Г. уточнил исковые требования, уменьшив размер исковых требований и просил взыскать с ответчика ООО «Авторизованный Центр Серсо» за товар ненадлежащего качества 32200 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований истца в размере 47656 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 16010 руб., расходы на оплату услуг оценщика 4500 руб., расходы на оплату работ по поведению экспертизы 5100 руб.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Козлова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Степкин М.Я. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику, ООО «Авторизованный Центр Серсо» не является уполномоченной производителем организацией.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Судом установлено, что «дата3» года по гарантийному талону истец обратился в сервисный центр ООО «Авторизованный Центр Серсо». «Дата5» года истец обратился с заявлением в сервисный центр ООО «Авторизованный Центр Серсо» с просьбой вернуть деньги за товар ненадлежащего качества, так как недостатки являются неустранимыми и проявляются вновь после их устранения.
В соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя», уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.
«Дата6» года между ООО «Авторизованный Центр Серсо» и компанией «М» заключено соглашение о предоставлении услуг авторизованным партнером по обслуживанию.
Согласно п.1.1 Соглашения, в течение срока действия соглашения, компания Авторизованный Центр Серсо предоставляет компании «М», а компания «М» приобретает у компании Авторизованный Центр Серсо услуги, в соответствии с условиями и положениями, определяемыми соглашением.
Согласно условиям заключенного соглашения между ответчиком и компанией производителем М, (п.2.1 Соглашения) в течение всего срока действия соглашения, в соответствии с содержащимися в нем положениями компания Авторизованный Центр Серсо обязуется предоставлять компании «М» услуги по ремонту, контролю и складскому обслуживанию для продукции компании «М». Компания Авторизованный Центр Серсо должна предоставить компании «М» глобальные сервисные центры и полное страховое покрытие на весь период оказания услуг.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец настаивает на удовлетворении своих требований о взыскании с ответчика как с уполномоченной изготовителем организации ООО «Авторизованный Центр Серсо» денежных средств за товар ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика как на уполномоченную производителем организацию ответственности по возмещению истцу денежных средств за товар ненадлежащего качества не имеется, поскольку ООО «Авторизованный Центр Серсо» является ненадлежащим ответчиком, по условиям заключенного соглашения между ответчиком и компанией производителем «М», (п.2.1 Соглашения) в течение всего срока действия соглашения, в соответствии с содержащимися в нем положениями компания Авторизованный Центр Серсо обязуется предоставлять компании «М» услуги по ремонту, контролю и складскому обслуживанию для продукции компании «М», указанное соглашение не содержит условий по которым компания производитель передает полномочия ответчику на принятие и удовлетворение последним требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества. При вынесении решения суд обращает внимание, что истец вправе в соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» как потребитель предъявить требования о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества продавцу, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Корневу Владимиру Григорьевичу к ООО «Авторизованный Центр Серсо» о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.
Судья: