Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» года Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Гранкевской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1426/10 по иску Разганова Александра Викторовича к Баринкову Игорю Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Истец Разганов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Баринкову И.А. и просит взыскать с него сумму материального ущерба в размере 382909,26 руб., судебные издержки, связанные с ведением дела в суде, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3450 руб., услуги юриста в размере 20000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что «дата2» года в 10 часов 30 минут на 60 километре автодороги «адрес1» произошло дорожно-транспортное происшествие между водителем Баринковым И.А., управлявшим автомашиной «ТС1» государственный регистрационный знак «№», который не справился с управлением совершил столкновение с автомашиной «ТС2» государственный регистрационный знак «№» под управлением «ФИО1», принадлежащего на праве собственности Разганову А.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Баринков И.А. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СК «Ц». Согласно заключению эксперта ООО «Р», проводившего экспертизу по направлению от страховой компании, стоимость ущерба от данного ДТП составляет 751809,26 руб. На основании данного экспертного заключения СК «Ц» выплатила страховое возмещение по риску ОСАГО в размере 118900 рублей. У ответчика была застрахована дополнительная гражданская ответственность. По данному полису истцу было перечислено еще 250000 рублей. Оставшаяся часть денежных средств подлежит взысканию с непосредственного виновника аварии Баринкова И.А.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Андреева Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Баринков И.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснил, что готов возместить истцу разницу между стоимостью автомобиля и годными остатками с учетом выплаченного его страховой компанией страхового возмещения.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд
находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что «дата2» года в 10 часов 30 минут по адресу: «адрес1» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ТС1» государственный регистрационный знак «№» под управлением Баринкова И.А., принадлежащим «ФИО2» на праве собственности и «ТС2» государственный регистрационный знак «№» под управлением «ФИО1», принадлежащим Разганову А.Р. по праву собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Баринковым И.А. п. 10.1 ПДД РФ. Автомобиль «ТС2» государственный регистрационный знак «№», принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
СК «Ц» выплатила истцу страховое возмещение в сумме 368900 рублей, из которых 118900 рублей по риску ОСАГО, 250000 рублей по полису добровольного страхования.
При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДТП от «дата2» года произошло по вине водителя Баринкова И.А., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП. Кроме того, в ходе судебного разбирательства вина ответчика в ДТП не оспаривалась.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что Баринковым И.А., являющимся лицом, виновным в причинении истцу ущерба, была застрахована ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда, применению подлежит специальная норма ст. 1072 ГК РФ, согласно которой ответственность из вышеуказанных правоотношений должна быть возложена на Баринкова И.А. в случае недостаточности страхового возмещения.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Определением суда по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключения которой стоимость затрат на восстановление транспортного средства автомобиля «ТС2» государственный регистрационный знак «№» с учетом износа составляет 767761,09 руб.
Рыночная стоимость автомобиля «ТС2» государственный регистрационный знак «№» составляет 650010,70 руб. Стоимость поврежденного транспортного средства автомобиля «ТС2» государственный регистрационный знак «№» составляет 210603,47 руб.
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному экспертом ООО «А», и выводам эксперта, поскольку, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности.
Определяя размер материального ущерба, суд учитывает положение ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно заключению ООО «А» стоимость автомобиля составляет 650010,70 рублей, стоимость годных остатков 210603,47 руб. Страховая компания ответчика выплатила истцу страховое возмещение в сумме 368900 рублей.
Таким образом, сумма реального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его имущества составляет 70507,23 руб. (650010,70 (рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии) – 210603,47 руб. (стоимость поврежденного транспортного средства) – 368900 руб. (сумма, выплаченная истцу страховой компанией ответчика)) и в соответствии со ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Требования истца о возмещении материального ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта, являются завышенными, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает размер рыночной стоимости автомобиля в неповрежденном состоянии в соответствии с заключением ООО «А».
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствие со ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10000 руб.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, НК РФ с ответчика Баринкова И.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2315руб. 22 коп., исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 82822 руб. 45 коп. (70507,23 руб. + 10000 руб. + 2315,22 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Разганова Александра Викторовича к Баринкову Игорю Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с Баринкова Игоря Александровича в пользу Разганова Александра Викторовича 82822 (восемьдесят две тысячи восемьсот двадцать два) рубля 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья