Решение не вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«ДАТА» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., с участием прокурора Ряжко В.А., при секретаре Сабировой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2056/10 по иску Синицына Виктора Александровича к Богданову Дмитрию Анатольевичу о возмещении ущерба причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Синицын В.А. обратился в суд с иском к ответчику Богданову Д.А., и просит суд взыскать в счет возмещения причиненного в результате ДТП морального ущерба в размере 200000 рублей, материального ущерба в размере 250000 рублей, расходы на лекарства в сумме 2308,78 рублей.
Требования мотивированы тем, что «ДАТА-1», около 15 часов 00 минут, водитель Богданов Д.А., управляя автомобилем «МАРКА» «№», следуя по «АДРЕС» в районе «АДРЕС» выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилями «МАРКА-1» № «1» под управлением водителя «ФИО», «МАРКА-2» № «2» под управлением водителя Синицына В.А., «МАРКА-3» № «3» под управлением водителя «ФИО-1», двигавшимися во встречном направлении.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «МАРКА-1» № «1» «ФИО» от причиненных телесных повреждений скончался, пассажир автомобиля «МАРКА-1» № «1» «ФИО-2», водитель автомобиля «МАРКА-2» № «2» «ФИО-1» получили различные телесные повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Богданова Д.А., управлявшей а/м «МАРКА», принадлежащей «ФИО-3», который пересек линию 1.3 Приложения № 2 к ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от «ДАТА-1». выданной ГСУ при ГУВД по Московской области «ДАТА-2». В результате ДТП истцу Синицыну В.А. был причинен моральный и материальный ущерб. Так, истец был доставлен на скорой помощи в травматологическое отделение ЦГБ «АДРЕС» с диагнозом: «ДИАГНОЗ». Жена тоже получила травмы. Затем был переведен в ГКБ им. «НАИМЕНОВАНИЕ» где ему выполнили операцию. Истец перенес три операции, 6 месяцев находился в постельном режиме. Ему вновь пришлось учиться ходить. В результате, он был направлен на МСЭ, где ему была установлена инвалидность «№»-ой группы, в настоящее время инвалидность «№» группы установлена пожизненно. Истец стал инвалидом и потерял работу, ему пришлось уволиться. Для продолжения лечения нужны лекарства и массаж. В настоящее время ему необходимо повторно делать операции по удалению пластин вставленных в ногу.
Истец Синицын В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Богданов Д.А. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суд не известил, возражений на иск не представил. Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что «ДАТА» около 15 часов 00 минут водитель Богданов Д.А., следуя на автомобиле «МАРКА» по указанной автодороге в районе «АДРЕС», имеющей двустороннее движение, по две полосы в каждом направлении, горизонтального профиля без дефектов покрытия, при наличии дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки попутных направлений и 1.2.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей края проезжей части, пересек линию 1.3 дорожной разметки, произвел выезд на полосу встречного движения, где произвел столкновение с а/м «МАРКА-1», под управлением водителя «ФИО», а/м «МАРКА-2», под управлением Синицина В.А. и «МАРКА-3», под управлением «ФИО-2». В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «МАРКА-1» № «1» Синицын В.А. получил различные телесные повреждения л.д. 7).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Богданова Д.А., управлявшим а/м «МАРКА», который нарушил приложение № 2 к ПДД путем пересечения дорожной разметки 1.3, что подтверждается справкой о ДТП от «ДАТА-2» выданной ГСУ ГУВД Московской области л.д. 4)
Согласно заключению эксперта проводившего экспертизу «№» от «ДАТА-3». Синицына В.А. «Из анализа записей в представленных медицинских документах и данных «…» обследования потерпевшего следует, что гр-ну Синицыну Виктору Александровичу, «ДАТА-0» г.р., были причинены следующие телесные повреждения: «ДИАГНОЗ». Установленные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно «ДАТА-1» в условиях ДТП и квалифицируются как здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня. Каких-либо указаний на то, что при поступлении в больницу Синицын В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, в представленных медицинских документах не имеется л.д. 11).
Согласно представленного выписного эпикриза ГКБ им. «…» Синицын В.А. находился на стационарном лечении в 28 отделении ГКБ № 1 с «ДАТА-4» по «ДАТА-5». Диагноз при выписке: основной: «ДИАГНОЗ» л.д. 12)
Из выписки медицинской карты Синицына В.А. городской поликлиники «№» УЗ САО г. Москвы от «ДАТА-6» следует, что у Синицына В.А. «…». По результатам лечения направлен на СМЭ «ДАТА-7» на СМЭ определена «№» группа инвалидности «№» степени ограничения к труду на 1 год л.д. 47, 54).
Истцом Синицыным В.А. представлены товарные и ККМ чеки на приобретение лекарств и медицинских препаратов: товарный чек от «ДАТА-8». «Париет табл п.о.» 1255 рублей, лен семя 38 рублей, товарный чек от «ДАТА-9» Траумель С мазь Т – 338 рублей, мумиё аптайк в табл 88,97 рублей, чек ККМ от «ДАТА-10». Ранитиан в табл. 127,49 рублей, товарный чек от «ДАТА-11» – бинт эластичный 162, 69 рублей, товарный чек от «ДАТА-12». Лиотон гель 1000 – 297,75 рублей л.д. 13-16). Чек ККМ от «ДАТА-13». Раствор йода – 26 рублей, Мумиё Алтайское в табл. – 85 рублей л.д. 41).
Истец в судебном заседании пояснил, что предстоящая операция будет ему проводиться в рамках ОМС.
По сообщению Российского Союза Автостраховщиков «№» от «ДАТА-14». Российский Союз Автостраховщиков на основании поступивших документов от Синицына В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от «ДАТА-1», РСА было принято решение об осуществлении Синицыну В.А. компенсационной выплаты от «ДАТА-15» «№» в части возмещения вреда имуществу в размере 65117,06 руб., в части возмещения вреда здоровью в размере 84832,65 руб. л.д. 33,34-36), на основании заявления Синицына В.А. о компенсационной выплате причиненного вреда здоровью и имуществу (транспортному средству) л.д. 37-38) компенсационные выплаты поступили на счет Синицына В.А. «ДАТА-16» л.д. 40).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ДТП от «ДАТА-1» произошло по вине водителя Богданова Д.А., с него в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб.
В связи с тем, что истцу выплачено страховое возмещение в счет повреждения здоровья, а доказательств предстоящих расходов на проведение операции им не представлено, суд считает, что материальный ущерб на сумму 50 000, 00 руб. подлежит удовлетворению в части взыскания расходов на приобретение лекарств в размере 2 308, 78 руб.
Вместе с тем, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку действиями ответчика истцу причинен вред здоровью средней тяжести, суд считает, что истцу причинены физические и нравственные страдания. При определении размера морального вреда, суд учитывает характер повреждений, причиненных ответчиком истцу, что они относятся к вреду здоровья средней тяжести, также суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Синельщикова Е.С. в пользу истца в счет компенсации морального вреда 200000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения морального ущерба 200000 рублей, расходы на лекарства в сумме 2308,78 рублей, а всего 202308,78 рублей.
Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты госпошлины был освобожден, в соответствии со ст. 103, 98 ГПК РФ, НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 500, 00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Синицына Виктора Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Богданова Дмитрия Анатольевича в пользу Синицына Виктора Александровича 202308 (двести две тысячи триста восемь) рублей 78 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Синицыну Виктору Александровичу отказать.
Взыскать с Богданова Дмитрия Анатольевича госпошлину в доход государства в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, а ответчик вправе подать в Тимирязевский суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Судья: