Решение не ступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., с участием прокурора Богомоловой Е.И., адвоката Алатырцевой Л.А., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1932/10 по иску Ахтырского Станислава Андреевича к Палей Елене Славовне, Палей Александру Викторовичу, Колофединой Ирине Николаевне, Митрофановой Марии Сергеевне, Митрофанову Сергею Викторовичу, УФРС по г. Москве, отделению по району «Бескудниковский» УФМС России по г. Москве о признании в порядке наследования права собственности на обязательную долю в наследстве, признании недействительным договоров купли-продажи квартиры, выселении, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Ахтырский С.А. обратился в суд с иском к ответчикам, и просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: «адрес1», заключенный «дата2» года между Палей Е.С., действующей на основании доверенности от имени «ФИО0» и Колофединой И.Н., удостоверенный нотариусом г. Москвы Артюх И.В. в реестре «№». Признать недействительной регистрацию данной сделки и свидетельство о государственной регистрации права от «дата3» года за «№» о праве собственности Колофединой И.Н. на квартиру, расположенную по адресу: «адрес1». Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: «адрес1», заключенный «дата4» года между Колофединой И.Н. и Митрофановой М.С., и истребовать квартиру из незаконного владения Митрофановой М.С. Признать за Ахтырским С.А. право собственности на обязательную долю в наследстве «ФИО0», умершей «дата5» г. в виде ? доли квартиры по вышеуказанному адресу. Выселить Митрофанову М.С. и Митрофанова СВ. из квартиры, расположенной по адресу: «адрес1» и обязать отделение по району «Бескудниково» УФМС по г. Москве снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Требования тем, что «дата5» года умерла жена истца «ФИО0». Последний год супруга болела онкологическим заболеванием, и была прикована к постели. «ФИО0» часто проходила лечение в различных больницах г. Москвы. Она владела на праве собственности однокомнатной квартирой по адресу: «адрес1» на основании свидетельства о собственности на жилище «№», зарегистрированного от «дата6» года за «№».
«Дата7» года, воспользовавшись тяжелым состоянием здоровья «ФИО0», Палей Е.С. добилась от нее подписания доверенности на продажу спорного жилого помещения, которая была выдана на дому нотариусом г. Москвы Поддубской Л.М. и зарегистрирована в реестре за «№».
«Дата2» года Палей Е.С, действующая от имени «ФИО0» на основании вышеуказанной доверенности, заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: «адрес1» с Колофединой И.Н., который удостоверен нотариусом г. Москвы в реестре за «№».
«Дата7» года «ФИО0» составила распоряжение об отмене всех доверенностей, выданных в период с «дата8» года включительно на любых лиц с любыми полномочиями, в котором имеется указание не проводить никаких сделок с квартирой по адресу: «адрес1». Данное заявление было сделано в письменном виде в присутствии нотариуса г. Москвы «ФИО1», о чем сделана удостоверительная надпись в реестре за «№» «дата8» года распоряжение об отмене действий доверенности «ФИО0».
«Дата8» года распоряжение об отмене доверенностей, а так же заявление истца, действующего по доверенности от имени «ФИО0», с просьбой не проводить никаких сделок со спорной квартирой было передано в Мосрегистрацию, где на копиях заявлений была сделана отметка об их принятии.
«Дата3» года, несмотря на полученные от «ФИО0» заявления от «дата9» года о запрете регистрации сделки, тем не менее, регистратор Мосрегистрации произвел запись в ЕГРП за «№», которая порождает юридические последствия и устанавливает переход права собственности на спорную квартиру за Колофединой И.Н., на основании чего она получила свидетельство о государственной регистрации права от «дата3» года за «№».
«Дата4» года Колофедина И.Н. продала спорное жилое помещение Митрофановой М.С. В то время уже имелся судебный спор, о котором Митрофанова М.С. знала, поэтому является недобросовестным приобретателем квартиры, жилое помещение должно быть истребовано у нее, как у незаконного владельца, и вместе с отцом она должна быть выселена и снята с регистрационного учета.
Истец полагает, что в связи с тем, что доверенность от «дата7» года на право продажи квартиры была отменена, следовательно, сделка является ничтожной и государственная регистрация договора купли- продажи является незаконной.
Представители истца Ахтырского С.А. по доверенности Аксенова Н.С и адвокат Алатырцева Л.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчики Палей Е.С., Палей А.В., Колофедина И.Н. Митрофанова М.С., Митрофанов С.В. в судебное заседание не явились, о времени о месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили. С письменного согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третьи лица: представитель УФРС по г. Москве, отделения по Бескудниковскому району УФМС России по г. Москве, Нотариус г. Москвы Артюх И.В., нотариус г. Москвы Турчина М.А., нотариус г. Москвы Поддубская Л.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
В силу ст. 218 ч. 2 п. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что «дата5» года умерла «ФИО0», которая с «дата10» года состояла в браке с Ахтырским С.А.
Согласно договору передачи жилья в собственность от «дата11» года и свидетельства о собственности на жилище от «дата6» года «№» «ФИО0» была собственником однокомнатной квартиры по адресу: «адрес1».
«Дата7» года «ФИО0» была выдана доверенность на имя Палей Е.С., удостоверенная нотариусом г. Москвы Поддубской Л.М. в реестре за «№», согласно которой она наделила ее полномочиями продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру по вышеуказанному адресу.
В тот же день «ФИО0» было составлено завещание, по которому из принадлежащего ей имущества квартиру по адресу: «адрес1» она завещала Палей А.В. Завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Поддубской Л.М. в реестре за «№».
Так же «дата7» года «ФИО0» была выдана доверенность на имя Ахтырского С. А. на право распоряжения денежными вкладами в Краснопресненском и Тимирязевском отделениях «БАНК» по г. Москве. Доверенность удостоверена нотариусом г. Москвы Поддубской Л.М. в реестре за «№». «ФИО0» «дата7» года было так же составлено заявление о ее согласии на снятие с регистрационного учета по адресу: «адрес1» и постановку на учет по адресу: «адрес2», удостоверенное нотариусом г. Москвы Поддубской Л.М. в реестре за «№». На имя Палей Е.С. «ФИО0» была выдана доверенность с полномочиями принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство и вести наследственное дело после умершей «дата12» года ее матери «ФИО3», а так же с правом получения денежного вклада в Тимирязевском отделении «БАНК» по г. Москве. Доверенность была удостоверена нотариусом Поддубской Л.А. в реестре за «№» «дата7» года. Указанные документы были удостоверены нотариусом вне помещения нотариальной конторы по месту жительства истца Ахтырского С.А. – «адрес2».
«Дата2» года между Палей Е.С, действующей от имени «ФИО0», и Колофединой И.Н. был заключен договор купли-продажи кв. «№» «адрес1», зарегистрированный в Москомрегистрации «дата3» года. Как следует из договора, квартира была продана за 135 612 руб. 13 коп. «дата2» года Ахтырским С.А. по доверенности, удостоверенной нотариусом Поддубской Л. А., были получены денежные средства по вкладам «ФИО0» в размере 170 000 руб., и 44 712 руб. 70 коп.
«Дата7» года нотариусом г. Москвы «ФИО1» было удостоверено заявление «ФИО0», согласно которому она отменила все доверенности, выданные в период с «дата8» года включительно на любых лиц с любыми полномочиями, заявление так же было засвидетельствовано нотариусом по месту жительства истца.
«Дата9» года представитель «ФИО0» - Ахтырский С.А. обратился с заявлением в Москомрегистрацию с просьбой не производить никаких сделок с квартирой по адресу: «адрес1», в связи с тем, что путем обмана у «ФИО0» изъяты документы о собственности на квартиру.
На данное заявление «дата12» года «ФИО0» было направлено сообщение, что информация, содержащаяся в ее обращениях, будет принята к сведению. «Дата13» года «ФИО0» была снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры в связи со смертью. Затем нотариусом г. Москвы Турчиной М.А. заведено наследственное дело к имуществу умершей «ФИО0» по заявлению
Палей А.В. - наследника по завещанию. «Дата13» г. с аналогичным
заявлением обратился Ахтырский С.А. «дата14» г. Ахтырский С.А. обращался в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела о незаконном завладении квартирой, после чего было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что «ФИО0» «дата7» г. отменила все доверенности, выданные в период с «дата8» г.
«Дата9» г., т. е. на следующий после отмены доверенностей рабочий день Ахтырский С.А., действуя по доверенности от «ФИО0», подал в УФРС (Мосрегистрацию) заявление с просьбой не производить никаких сделок со спорной квартирой. Данному заявлению присвоен входящий номер «№».
Однако при наличии данного заявления «дата3» г. за «№» произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от «дата2» г. между Палей Е.С. и Колофединой И.Н., которая породила право собственности Колофединой И.Н. на спорную квартиру.
Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Соответственно, право собственности на квартиру возникает с момента его государственной регистрации.
В соответствии с п. 4 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», до внесения в Единый государственный реестр прав записи о сделке, о праве или об ограничении (обременении) права либо до принятия решения об отказе в государственной регистрации права рассмотрение заявления (заявлений) о государственной регистрации права и иных представленных на государственную регистрацию прав документов может быть прекращено на основании заявлений сторон договора. Государственный регистратор обязан в письменной форме уведомить заявителей о прекращении государственной регистрации права с указанием даты принятия решения о прекращении государственной регистрации права.
Подав заявление с просьбой не производить сделок со спорной квартирой, «ФИО0», тем самым, выразила свое несогласие на регистрацию договора, поэтому договор от. «дата2» г. не должен был быть зарегистрированным.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация договора произведена в нарушение требований действующего законодательства, и, соответственно, договор купли- продажи квартиры считается ничтожным (недействительным), и не имеет никаких правовых последствий, т. е. Колофедина И.Н. не является собственником спорной квартиры.
В связи с этим не порождает юридических последствий и договор купли- продажи спорной квартиры от «дата4» г. между Колофединой И.Н. и Митрофановой М.С., поскольку он основан на ничтожной сделке от «дата2» г.
Согласно ст. 218 ГК РФ договор об отчуждении имущества является основанием приобретения собственности, то есть именно договор определяет действительность перехода права собственности. С учетом положений данной нормы действительность передачи имущества поставлена в зависимость от действительности договора. После признания сделки недействительной лицо, которому имущество было передано по этой сделке, не может считаться законным владельцем. Это имущество истребуется либо путем реституционного, либо – виндикационного иска.
Статья 301 ГК РФ предусматривает защиту прав собственности, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пункт 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 года № 6-П и п. 35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29. 04. 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике пори разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъясняют, что если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст.302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Защита прав собственника возможна путем истребования и у добросовестного приобретателя.
Поскольку Митрофанова М.С. приобрела спорную квартиру не у «ФИО0», являвшейся её собственником, и обязательственными правоотношениями они не связаны, истребование имущества осуществляется на основании виндикации как у незаконного владельца.
Таким образом, владение Митрофановой М.С. является незаконным, оно основано на недействительной сделке, поскольку спорная квартира выбыла из владения помимо воли собственника – «ФИО0», и поэтому в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ подлежит истребованию из незаконного владения.
В связи с тем, что вселение Митрофановой М.С. и ее отца Митрофанова С.В. произведено на основании ничтожного договора, они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.
В связи с признанием недействительными сделок спорная квартира после смерти «ФИО0» является наследственным имуществом, о правах на которое заявили наследники: Палей А.С.-по завещанию, Ахтырский С.А.-по закону, имеющий право на обязательную долю.
В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно завещанию «ФИО0» завещала все свое имущество Палей А.С., однако, на момент ее смерти нетрудоспособный (пенсионер, инвалид «№» группы) супруг Ахтырский С.А. имел право на обязательную долю в наследстве. Соответственно, его доля в наследственном имуществе - праве собственности на квартиру составляет ?, и право собственности на нее подлежит признанию в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: «адрес1», заключенный «дата2» года между Палей Еленой Славовной, действующей на основании доверенности от имени «ФИО0» и Колофединой Ириной Николаевной, удостоверенный нотариусом г. Москвы Артюх И.В. в реестре «№».
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: «адрес», заключенный «дата4» года между Колофединой Ириной Николаевной и Митрофановой Марией Сергеевной.
Прекратить право собственности Митрофановой Марии Сергеевны на квартиру, расположенную по адресу: «адрес1».
Истребовать из незаконного владения Митрофановой Марии Сергеевны квартиру «№» в «адрес1».
Признать за Ахтырским Станиславом Андреевичем право собственности на обязательную ? (одну вторую) долю в праве собственности на квартиру «№» в «адрес1» в порядке наследования после смерти «дата5» г. жены «ФИО0».
Выселить Митрофанову Марию Сергеевну, Митрофанова Сергея Викторовича из квартиры, расположенной по адресу: «адрес1».
Обязать отделение по Бескудниковскому району УФМС России по Москве снять Митрофанова Сергея Викторовича с регистрационного учета по адресу: «адрес1».
Решение является основанием для аннулирования в ЕГРП записи о праве собственности Митрофановой Марии Сергеевны на кВ. «№» в «адрес3» и внесения записи о праве собственности Ахтырского Станислава Андреевича на ? (одну вторую) долю в праве собственности на квартиру «№» в «адрес1».
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Тимирязевский районный суд, а ответчики вправе подать Тимирязевский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.
Судья: