Решение вступило в законную силу «дата» года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«ДАТА» г.Москва
Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе федерального судьи Андреевой Ю.А., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2048/10 по иску Лебедева Олега Александровича к Орос Владимиру Федоровичу, ООО «КрисМас» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лебедев О.А. обратился в суд с иском к ответчику Орос В.Ф. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что «ДАТА-1» генеральный директор ООО «Крисмас» Орос В.Ф. был обязан предоставить истцу транспортное средство марки Линкольн (Лимузин) под своим управлением, для обслуживания торжественного мероприятия, а именно свадьбы истца, за что им ранее была получена предоплата в размере 6 000 руб., о чем имеется расписка. Не смотря на это, в самый последний момент, за час до подачи транспортного средства в 7:00 час. утра ответчиком Орос В.Ф. было отказано в предоставлении услуги, отказ был мотивирован поломкой машины. По мнению истца, Орос В.Ф. не предпринял ни единого действия, для того чтобы не сорвать торжество и обеспечить мероприятие другим транспортным средством за собственный счет. Истцом было найдено другое транспортное средство, стоимость которого на тот момент составляла 18 000 руб., о чем было сообщено ответчику Орос В.Ф. и предложено ему оплатить данное транспортное средство. На что ответчик Орос В.Ф. ответил отказом, сообщил, что спустя несколько дней вернет оставленный истцом аванс. После чего ответчик Орос В.Ф. перестал отвечать на телефонные звонки истца. Таким образом, гости в количестве 11 человек, истец и его невеста, а в настоящее время супруга «ФИО», вынуждены были сорвать первую часть мероприятия, и потратили время на срочный поиск другого транспортного средства, т.к. никто не был готов морально и материально к вышеизложенным обстоятельствам. Все были потрясены произошедшим, испытали очень сильный нервный срыв, кроме того, несколько гостей не смогли направиться в ЗАГС, и присутствовать на торжественной церемонии. Действиями ответчика Орос В.Ф. был создан ужаснейший дискомфорт истцу, его невесте, родителям, приглашенным родным и близким. План мероприятия был полностью нарушен, прибывшим гостям и истцу с невестой пришлось унизительно стоять на Ярославском шоссе и ловить частников во избежание опоздания в ЗАГС. Автомашины, которые были привлечены, не были торжественно украшены, поездка по запланированным местам была частично сорвана. По прибытии в ЗАГС истец чувствовал дискомфорт и стеснение, т.к. участники других свадебных церемоний прибыли в ЗАГС на заранее подготовленных автомашинах, торжественно украшенных. Примерно «ДАТА -2» ответчик Орос В.Ф. возвратил истцу ранее переданный ему аванс в размере 6000 руб., при этом предложил компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере 3000 руб. в течение 3-х недель, на что истец не согласился, посчитав такое решение конфликтной ситуации для себя унизительной. Истец пояснил Орос В.Ф., что будет обращаться с заявлением в суд, и потребовал от него контакты руководителей ООО «Крисмас». Орос В.Ф. является генеральным директором данной организации, но сообщил истцу, что руководства он не знает, что он просто водитель. «ДАТА-3». истцом в адрес ответчика Орос В.Ф. была направлена заказным письмом с уведомлением письменная претензия, с требованием компенсировать причиненный моральный вред, который истец оценивает в размере 100000 руб. «ДАТА-4», что следует из почтового уведомления о получении, Орос В.Ф. получил претензию, но в установленный законом срок, ответ истцу не дал, никаких действий Орос В.Ф. для добровольного урегулирования ситуации между сторонами не предпринял. Своими действиями, безразличным отношением, неуважением, безответственностью, по мнению истца, Орос В.Ф. причинил истцу моральный вред. В связи с этим истец обратился в суд с данным иском и просит суд взыскать с ответчика Орос В.Ф в пользу истца денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 100 000 рублей.
Определением Тимирязевского районного суда г.Москвы от «ДАТА-5» ООО «КрисМас» привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Истец Лебедев О.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил взыскать с Лебедева О.А. и ООО «КрисМас» компенсацию морального вреда.
Ответчик Орос В.Ф., представляющий также как директор интересы ответчика ООО «КрисМас» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что его вины нет, предоставить автомобиль он не смог по причине его поломки, о чем заблаговременно в день свадьбы сообщил истцу, а также предлагал выплатить истцу компенсацию в размере 3 000 руб.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что между истцом и ООО «КрисМас» заключен договор на транспортное обслуживание свадебной церемонии, которая состоится «ДАТА-1», в подтверждение заключенному договору между истцом и директором ООО «КрисМАс» в материалах дела имеется расписка л.д.8), согласно которой истец Лебедев О.А. передал ООО «КрисМас» предоплату в размере 6 000 руб. л.д.8).
«ДАТА-1» истец Лебедев О.А. зарегистрировал брак с «ФИО», о чем Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта «№» от «ДАТА-1» л.д.6).
В этот день «ДАТА-1» новобрачные и их приглашенные гости имели намерения воспользоваться транспортными услугами компании «ООО «КрисМас», которые предоставляют для таких торжественных случаев автомобили «Лимузины», но утром «ДАТА-1» ответчик сообщил истцу о поломке автомобиля. Воспользоваться услугами другой компании за столь короткий промежуток времени истец не имел возможности, в связи с этим праздник был испорчен, новобрачным и их гостям пришлось добираться до оЗАГСа на попутных машинах. При таких обстоятельствах суд полагает, что действиями компании ООО «КрисМас» истцу причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, которые причинены ответчиков истцу в такой ответственный и важный день его жизни.
«ДАТА-3» истец Лебедев О.А. направил в ООО «КрисМас» на имя генерального директора Орос В.Ф. претензию, в котором просил компенсировать причиненный ему моральный и материальный вред, неустойку денежной компенсацией в размере 100 000 руб., установив 10-дневный срок л.д.4). Из представленного уведомления следует, что ответчик Орос В.Ф. получил данную претензию «ДАТА-4» л.д.7).
Как пояснил в судебном заседании истец Лебедев О.А. и не отрицал ответчик Орос В.Ф., заказанные на «ДАТА-1» транспортные услуги, ответчиком Орос В.Ф. оказаны не были. Ответчик Орос В.Ф. представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Орос В.Ф. не смог предоставить истцу транспортные услуги из-за непредвиденной поломки автомобиля. Вины ответчика Орос В.Ф. в этом ни в форме умысла, ни в форме грубой неосторожности, нет. Насколько это было возможно в сложившихся условиях, ответчик Орос В.Ф. заблаговременно сообщил о невозможности соблюсти договоренности. При возвращении суммы аванса ответчик Орос В.Ф. предложил истцу компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 3 000 руб., от которой истец отказался. При этом, истец разговаривал с ответчиком Орос В.Ф. очень грубо, сопровождая свою речь угрозами и унизительными для Орос В.Ф. фразами.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, нарушил права потребителя, не предоставил заказанное транспортное средство в указанный срок. Учитывая мероприятие, на которое было заказано транспортное средство, сроки, в которые ответчик сообщил о невозможности его предоставить, а также то обстоятельство, что ответчик ООО «КрисМас» не предпринял необходимых действий, чтобы предоставить истцу другой равноценный автомобиль, суд соглашается с доводами истца о том, что ему действиями ответчика были причинены физические и нравственные страдания, при этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «КрисМас» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а в удовлетворении исковых требований Лебедева О.А. к Орос В.Ф. суд полагает отказать, так как в данном случае нарушены права истца как потребителя услуг, а договор истец заключил с ООО «КрисМас».
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим, с ответчика ООО «КрисМас» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 200 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лебедева Олега Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «КрисМас» в пользу Лебедева Олега Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В иске Лебедева Олега Александровича к Орос Владимиру Федоровичу взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «КрисМас» госпошлину в размере 200 (двести рублей).
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.
Судья: Андреева Ю.А.