Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«дата1» г.
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:
Федерального судьи Андреевой Ю.А.,
при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2112 по иску Мерзлякова Сергея Геннадьевича к Региональному таможенному управлению организации силового обеспечения о признании недействующими нормативно правовых актов и восстановлении на службе в таможенных органах,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мерзляков С.Г. обратился в суд с иском к Региональному таможенному управлению организации силового обеспечения о признании недействующими нормативно - правовых актов и восстановлении на службе в таможенных органах. Требования мотивированы тем, что Мерзляков С.Г. проходил службу в Региональном таможенном управлении организации силового обеспечения в должности заместителя начальника службы – начальника отдела организации летной эксплуатации и применения воздушных судов авиационной и морской службы ФТР России. «Дата2» с Мерзляковым С.Г. заключен новый контракт сроком на три года по истечении предыдущего. «Дата3» за «№» издан приказ «О внесении изменений в штатное расписание РТУ ОСО», в соответствии с которым осуществлялись мероприятия по разделению уже имевшегося в РТУ ОСО структурного подразделения – АМС ФТС России на два самостоятельных структурных подразделения – авиационную службы ФТС России и морскую службу ФТС России без сокращения численности штата сотрудников. На основании данного приказа «дата4». РТУ ОСО издает приказ «№» «О зачислении в распоряжение начальнику РТУ ОСО», в соответствии с которым истца выводят в распоряжение начальника РТУ ОСО, а «дата5» за «№» издают приказ «Об увольнении истца, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий». Истец полагает, что положения данных приказов противоречит инструкции о порядке зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа РФ при проведении организационно-штатных мероприятий», утвержденной приказом ФТС России от «дата6», и требованиям Федерального закона «О службе в таможенных органах, на основании которого данная инструкция была разработана. В связи с этим указанные приказы РУ ОСО истец считает неправомерными, и, соответственно, незаконным свое увольнение из таможенных органов, в связи с этим истец обратился в суд с данным иском.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока для подачи данного иска о нарушении трудовых прав работника.
Истец Мерзляков С.Г. просил восстановить срок для подачи данного заявления, считает, что срок им пропущен по уважительной причине, поскольку формальным основанием для увольнения истца явились организационно-штатные мероприятия, проводимые в Региональном таможенном управлении организации силового обеспечения. Фактически истец был уволен из службы «дата5» г., в связи с возбуждением «дата7» г. уголовного дела. «Дата8» г. Свердловским областным судом в отношении Мерзлякова С.Г. вынесен оправдательный приговор, который «дата9» г. вступил в законную силу. Только теперь истец вправе обратиться в суд с данным иском и быть уверенным в отсутствии угрозы нарушения его прав, выражающиеся в последующем увольнении, в связи с имеющимися материалами проверки РТУ ОСО либо наличие уголовного преследования.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 352 ТК РФ Каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; судебная защита.
В соответствии с ФЗ № 114-ФЗ от 21 июля 1997г. «О службе в таможенных органах РФ» в случае несогласия сотрудника таможенного органа с решением об увольнении со службы в таможенных органах или о переводе на другую должность он вправе обжаловать это решение начальнику вышестоящего таможенного органа и (или) в суд.
Поскольку срок обращения в суд указанным выше законом не предусмотрен, суд полагает возможным применить аналогию закона, согласно ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В силу ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Судом установлено, что «дата10» г. Мерзляков С.Г. обратился в суд с настоящим иском о признании недействующими нормативно - правовых актов и восстановлении на службе в таможенных органах, указывает о том, что его права были нарушены «дата11»г. при издании приказа «№» от «дата11» г. «О внесении изменений в штатное расписание Регионального таможенного управления организации силового обеспечения», на основании данного приказа был издан приказ от «дата4» г. «О зачислении в распоряжение начальника Регионального таможенного управления организации силового обеспечения сотрудников управления», который также нарушал права истца.
«Дата5» г. издан приказ «№» об увольнении С.Г. Мерзлякова, в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 ст. 48 ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации». С данным приказом Мерзляков С.Г. ознакомлен «дата5» г.
Истец просит восстановить срок для обращения в суд, указывая о том, что он был уволен, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела от «дата7» г., при этом, как показал истец в судебном заседании, потерпевшим по данному уголовному делу был признан не руководитель РТУ ОСО, а также сотрудники данной организации, и мера пресечения истцу в виде заключения под стражу не избиралась. Таким образом, истец имел возможность ранее обратиться в суд с данным иском с соблюдением сроков обращения в суд.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд соглашается с доводом ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора, который в соответствии со ст. 392 ТК РФ устанавливается в один месяц, указанные истцом причины пропуска срока, суд признать уважительными не может, при таких обстоятельствах, суд находит, что в иске Мерзлякову С.Г. по основанию пропуска срока исковой давности надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мерзлякова Сергея Геннадьевича к Региональному таможенному управлению организации силового обеспечения о признании недействующими нормативно - правовых актов и восстановлении на службе в таможенных органах, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Андреева Ю.А.