Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«Дата1» г. г. Москва
Тимирязевский районный суд САО г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреевой Ю.А., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2020 по иску Конева Антона Григорьевича к Стрельниковой Наталье Владиславовне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Конев А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Стрельниковой Н.В. о взыскании в его пользу суммы оплаченного долга в порядке регресса в размере 11 073,74 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, моральный вред в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 4 354 руб. 18 коп., а также госпошлину по настоящему иску в доход государства. Требования мотивированы тем, что истец Конев А.Г. являлся поручителем по кредиту на неотложные нужды у ответчика Стрельниковой Н.В. Согласно кредитному договору «№» от «дата» г. ОАО «АКБ», Донское отделение «№» «АКБ» предоставил Стрельниковой Н.В. кредит на сумму 10 500 долларов США на срок по «дата3» г. под 12 процентов годовых. «Дата2» г. между истцом Коневым А.Г., и ОАО «АКБ», Донское отделение «№» «АКБ», был заключен договор поручительства «№». Согласно данному договору поручитель Конев А.Г. обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Стрельниковой Н.В. ее обязательств по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору «№» от «дата2» г., заключенному между кредитором (банком) и заемщиком (ответчиком). В связи с тем, что заемщик неоднократно нарушал сроки и объемы платежей по кредитному договору, Кредитор предъявил иск к заемщику и поручителю о взыскании с обоих солидарно задолженности по кредитному договору, включая основной долг, проценты и неустойку. дата г. Гагаринский районный суд г. Москвы вынес заочное решение о взыскании солидарно со Стрельниковой Н.В. и Конева А.Г. в пользу «АКБ» - 11 073,74 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и возврат государственной пошлины в сумме 4 354 руб. 18 коп. «Дата4» г. истец полностью выплатил долг, что подтверждается Справкой «№» от «дата» г. «АКБ», Донское отделение «№», из которой следует, что кредит погашен и полная выплата по ссуде произведена «дата4» г. Истец неоднократно обращался к ответчику Стрельниковой Н.В. с требованием оплатить ему выплаченный за нее долг, однако она в добровольном порядке отказывается от оплаты, перестала отвечать на его звонки. Незаконными действиями ответчика Стрельниковой Н.В. истцу причинены нравственные и физические страдания, поскольку вся пенсия истца по инвалидности, истец является инвалидом «№» группы без права работы, в течение более года уходила на оплату долга. Поэтому истец просит взыскать с ответчицы в его пользу моральный вред в сумме 10 000 рублей.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму оплаченного долга в порядке регресса в размере 8 274,72 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, сумму оплаченной государственной пошлины в сумме 4 354 рубля 18 коп., моральный вред в размере 10 000 рублей 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также госпошлину по настоящему иску в доход государства.
Истец Конев А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Стрельникова Н.В. в судебное заседание явилась, признала исковые требования в части: долг в размере 8 274 доллара 72 цента, госпошлину в размере 4 354 руб. 18 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.325 ГК РФ 1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. 2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. 3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что «дата2» г. ОАО «АКБ», Донское отделение «№» «АКБ» заключил кредитный договор «№», по которому предоставил Стрельниковой Н.В. кредит на сумму 10 500 долларов США на срок по «дата3» г. под 12 процентов годовых.
В обеспечение исполнения обязательств Стрельниковой Н.В. по кредитному договору «дата2» г. между ОАО «АКБ», Донское отделение «№» «АКБ» и Коневым А.Г., был заключен договор поручительства «№».
В связи с тем, что заемщик неоднократно нарушал сроки и объемы платежей по кредитному договору, Кредитор предъявил иск к заемщику и поручителю о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору, включая основной долг, проценты и неустойку.
«Дата6» г. Гагаринский районный суд г. Москвы вынес заочное решение о взыскании солидарно со Стрельниковой Н.В. и Конева А.Г. в пользу АКБ - 11 073,74 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и возврат государственной пошлины в сумме 4 354 руб. 18 коп. «дата4» г.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Конев А.Г. полностью выплатил долг, что подтверждается Справкой «№» от «дата5» г. «АКБ», Донское отделение «№», из которой следует, что кредит погашен и полная выплата по ссуде произведена «дата4» г.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик Стрельникова Н.В. в судебном заседании признала долг в размере 8 274 доллара 72 цента, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается материалами дела, суд полагает возможным в этой части исковые требования удовлетворить. Оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в пользу истца не имеется, так как истец в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден, поскольку в материалах дела имеется справка, что он является инвалидом «№» группы.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание, что личные неимущественные права истца при непогашении ответчиком задолженности перед банком нарушены не были, в связи с этим вред его здоровью или иному нематериальному благу причинен не был, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
На основании вышеизложенного, исковые требования Конева А.Г. подлежат удовлетворению частично.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит уплате госпошлина в размере 5 684 руб. 41 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Конева Антона Григорьевича удовлетворить частично.
Взыскать со Стрельниковой Натальи Владиславовны в пользу Конева Антона Григорьевича денежные средства в размере 8 274 (восемь тысяч двести семьдесят четыре) доллара 72 цента США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать со Стрельниковой Натальи Владиславовны госпошлину в доход государства в размере 5 684 (пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 41 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Конева Антона Григорьевича отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Тимирязевский районный суд.
Судья: Андреева Ю.А.