Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» года Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Гранкевской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2039/10 по иску ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» к Алешкину Александру Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО СК «Мегарусс-Д» обратился в суд с иском к ответчику Алешкину А.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации, и просит взыскать с него в счет возмещения причиненного ущерба сумму 101205 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3224 руб. 10 коп. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что «дата2» г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «ТС1», г/н «№», принадлежащего «ФИО0» и управлявшего в момент ДТП им же, и автомобилем марки «ТС2», г/н «№», принадлежащего «ФИО1», под управлением Алешкина А.Д. Алешкин А.Д. был признан виновным в нарушение п.9.10 ПДД РФ, которое повлекло причинение имущественного вреда. В результате ДТП Алешкин А.Д. причинил материальный ущерб «ФИО0» в размере 101205,07 руб. Автомобиль марки «ТС1», г/н «№» на момент ДТП был застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д» от ущерба, угона, на основании договора страхования. В соответствии с договором страхования ЗАО СК «Мегарусс-Д» перечислило на расчетный счет в счет страхового возмещения сумму в размере 101205,07 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Алешкин А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещался, о причинах уважительности отсутствия суд не известил, возражений против иска не представил.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Огласив исковое заявление, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п.1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что «дата3» года «ФИО0» в ЗАО СК «Мегарус-Д» был застрахован автомобиль «ТС1» «дата4» года выпуска государственный регистрационный знак «№».
«Дата5» года по адресу: «адрес1» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Алешкина А.Д., управлявшего транспортным средством автомашиной «ТС2», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим «ФИО1» и водителем «ФИО0», управлявшим автомашиной «ТС1» государственный регистрационный знак «№», принадлежащим ему же.
Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 9.10 Правил дорожного движения водителем Алешкиным А.Д., управлявшим автомобилем марки «ТС2» государственный регистрационный знак «№», принадлежащим «ФИО1».
Актом осмотра транспортного средства автомашины «ТС1» государственный регистрационный знак «№» от «дата6» года, «дата7» года установлены повреждения от ДТП имевшего место «дата5» года.
Согласно счета от «дата8» года, заказа наряда от «дата8» года, стоимость восстановительных работ составила 101205 руб. 07 коп.
ЗАО СК «Мегарусс-Д» перечислило ЗАО «А-С» на основании платежного поручения «№» от «дата9» года, за произведенные восстановительные работы автомобиля «ТС1» государственный регистрационный знак «№» страховое возмещение в размере 101205 руб. 07 коп.
Согласно выписки из домовой книги, ответчик Алешкин зарегистрирован по месту жительства по адресу: «адрес2».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДТП от «дата5» года произошло по вине водителя Алешкина А.Д., управлявшего автомашиной «ТС2» государственный регистрационный знак «№», принадлежащей «ФИО1», который допустил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.1 КРФоАП, за что постановлением от «дата5» года на него наложен административный штраф в размере 500 руб., в связи, с чем истцу перешло право требования возмещения выплаченных страхователю 101205 рублей 07 копеек.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, и считает, что с ответчика в пользу истца полежит взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 101205 рублей 07 копеек.
Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 3224 рублей 10 копеек, суд согласно ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3224 рублей 10 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» к Алешкину Александру Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Алешкина Александра Дмитриевича в пользу Закрытого Акционерного Общества «Мегарусс-Д» сумму ущерба в размере 101205 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3224 руб. 10 коп., а всего 104429 (сто четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Судья