Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» года Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Гранкевской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2037/10 по иску ОАО «МДМ Банк» к Сорокиной Нине Васильевне, Сорокиной Маргарите Эдуардовне, Сорокину Борису Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Сорокину Б.П., Сорокиной Н.В., Сорокиной М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 93516 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3005 руб. 50 коп.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, «дата2» между «ФИО1» и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 299996,50 руб. для оплаты транспортного средства «ТС», приобретаемого у ООО «П» со сроком возврата кредита до «дата3» года с уплатой процентов за пользование кредитом – 18% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту. Ответчик обязался уплачивать банку проценты ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца. Согласно п.2.7 кредитного договора, первый платеж за кредит включает только проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи по возврату кредита осуществляются ежемесячно в виде единого ежемесячного платежа, размер которого составляет 11080,00 руб. Согласно свидетельства о смерти от «дата4» г. «ФИО1» умер «дата5» года. Наследниками к имуществу умершего являются его родители Сорокин Б.П. С «дата6» года нотариусом города Москвы «ФИО2» было удостоверено соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которого в собственность Сорокиной Н.В. перешли, принадлежавшая Сорокину Б.П. 1/3 доли уставного каптала ООО «И» и принадлежащая Сорокиной М.Э. 1/3 доля от 50% уставного капитала в вышеназванном обществе. Взамен в соответствии с п.2 данного соглашения Сорокина Н.В. обязалась самостоятельно погашать задолженность по кредитному договору, заключенному между «ФИО1» и ОАО «МДМ Банк». Размер ответственности Сорокиной Н.В. по данному договору составил 53270,83 рублей. С «дата7» года ответчики прекратили осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность по договору ответчики проигнорировали. До настоящего времени обязательства по договору не выполнены и задолженность не погашена. По состоянию на «дата8» года задолженность по договору составляет 93516 руб. 62 коп., основной долг – 67441,80, проценты- 16762,29, пени- 9312,53.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчики Сорокин Б.П. и Сорокина М.Э. в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Сорокина Б.П. и Сорокиной М.Э..
Представитель Сорокиной Н.В. по доверенности Ширковская Е.Б. в судебное заседание явилась, против иска возражала, указала о том, что в порядке наследования после смерти ее брата «ФИО1» его матери Сорокиной Н.В. перешло имущество, стоимость которого была оценена в 5 000 руб., то есть в меньшем размере, чем долг «ФИО1» перед банком. В связи с этим наследники не должны отвечать по долгам наследодателя в большем размере. Просила в иске отказать.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им же вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как указано в ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что «дата2» года между «ФИО1» и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику денежные средства в сумме 299996,50 руб. сроком до «дата3» года для оплаты автотранспортного средства «ТС», а также для оплаты страхового взноса. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется следующим образом: первый платеж за кредит включает только проценты, начисленные за период пользования кредитом, следующие платежи по возврату кредита осуществляются заемщиком ежемесячно в срок до 26 числа каждого месяца в виде аннуитетного платежа, размер которого составляет 11080,00 рублей.
«Дата5» г. «ФИО1» умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
После его смерти нотариусом «ФИО2» г. Москва заведено наследственное дело «№» к имуществу умершего «дата5» г. «ФИО1». С заявлением о принятии наследства «дата9» г. обратилась жена умершего Сорокина М.Э., а также «дата10» г. мама умершего Сорокина Н.В.; «дата11» г. отец умершего Сорокин Б.П.
«ФИО1» с родителями был зарегистрирован по адресу: «адрес1».
Также в материалах наследственного дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что «дата12» г. создано ООО «И», учредителями которого являлись «ФИО1» и «ФИО0». «Дата13» г. данное Общество было поставлено на налоговый учет в ИФНС «№» по г. Москве.
Как усматривается из копии устава ООО «И», юридический адрес организации: «адрес2», учредителями Общества являются «ФИО0» и Сорокин Б.П., «дата14» года в Устав общества внесены изменения, согласно которых Участниками общества являются «ФИО1» и «ФИО0», каждому учредителю принадлежало по 50% уставного капитала.
Согласно отчету «№» об определении рыночной стоимости 50% уставного капитала «И» его стоимость составляет 5 000 руб.
«Дата6» г. между наследниками умершего «ФИО1» подписано соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому они на основании ст. 1165 ГК РФ произвели раздел наследственного имущества, по которому в собственность Сорокиной М.Э. переходит 1/3 доля от 50% уставного капитала, а в собственность Сорокиной Н.В. переходит 2/3 доли 50% уставного капитала, и при этом Сорокина Н.В. погашает самостоятельно задолженность по кредитному договору «№», заключенному между «ФИО1» и ЗАО «К» в сумме 244 877 руб. 68 коп., и задолженность по кредитному договору «№», заключенного между «ФИО1» и ОАО «МДМ Банк» в сумме 53 270 руб. 83 коп.
«Дата6» г. нотариусом «ФИО2» выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Сорокиной М.Э. на 1/3 долю наследства после смерти «ФИО1», которое состоит из 50% уставного капитала ООО «И».
«Дата6» г. нотариусом «ФИО2» выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Сорокиной Н.В. на 1/3 долю наследства после смерти «ФИО1», которое состоит из 50% уставного капитала ООО «И».
«Дата6» года нотариусом «ФИО2» выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Сорокина Б.П. на 1/3 доли наследства после смерти «ФИО1», которое состоит из 50% уставного капитала ООО «И».
«Дата7» г. Сорокина Н.В. перечислила на счет ОАО «МДМ Банк» денежные средства в размере 5000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером «№» от «дата7» г., также выпиской банка по счету.
Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства с точки зрения относимости и допустимости к рассматриваемому иску, суд находит, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку ответчики Сорокина Н.В., Сорокин Б.П. и Сорокина М.Э. являются наследниками после смерти «ФИО1», который имел задолженность по кредитному договору перед ОАО «МДМ Банк», ответчикам перешло по наследству имущество в виде 50% доли уставного го капитала ООО «И», стоимость которой оценена в размере 5 000 руб. Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимость перешедшего Сорокиной Н.В., Сорокину Б.П. и Сорокиной М.Э. наследственного имущества составляет 5 000 руб., что не превышает сумму долга наследодателя, кроме того, «дата7» г. Сорокиной Н.В. долг был погашен в размере стоимости перешедшего по наследству имущества, оснований для взыскания остальной части задолженности по кредитному договору от «дата2» года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «МДМ Банк» к Сорокиной Нине Васильевне, Сорокиной Маргарите Эдуардовне, Сорокину Борису Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Судья