Определение не вступило в законную силу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«ДАТА» г. Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2444/10 по иску Белокурова Андрея Николаевича к ЗАО «Стройинжбетон» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец Белокуров А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Стройинжбетон» и просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 6960 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4060 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб.
В связи с тем, что адрес места нахождения ответчика к юрисдикции Тимирязевского районного суда г. Москвы не относится, в судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего дела на рассмотрение Бутырского районного суда г. Москвы.
Истец Белокуров А.Н. и представитель ответчика ЗАО «Стройинжбетон» не возражали против направления дела на рассмотрение по подсудности.
Выслушав участников судебного заседания суд приходит к следующему.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно имеющейся в материалах дела копии устава адресом места нахождения ЗАО «Стройинжбетон» является «АДРЕС», данный адрес не относится к юрисдикции Тимирязевского районного суда г. Москвы.
Таким образом, настоящее гражданское дело принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика, то есть в Бутырский районный суд г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-2444/10 по иску Белокурова Андрея Николаевича к ЗАО «Стройинжбетон» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда на рассмотрение по подсудности в Бутырский районный суд г. Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья