Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«ДАТА» г.Москва
Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бирюковой С.Н., с участием прокурора Ряжко В.А., адвоката Степкина Д.В., при секретаре Артамоновой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1762/10 по иску Прокурора САО в интересах г.Москвы в лице Департамента здравоохранения г.Москвы к Колягину Вячеславу Владимировичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец и.о.прокурора САО г.Москвы в интересах субъекта Российской Федерации – города Москвы в лице Департамента здравоохранения г.Москвы обратился в суд с иском к ответчику Колягину В.В. и просит суд взыскать с ответчика Колягина В.В. в пользу Департамента здравоохранения г.Москвы денежные средства в сумме 92 460 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что при расследовании уголовного дела следственной частью следственного управления при УВД САО г. Москвы «№», возбужденного в отношении Колягина В.В., установлены нарушения требований п.2.7.3. Положения об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации № 377 от 15 октября 1999 г., главы 2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 314 от 09.08.2001 г. «О порядке получения квалификационных категорий». Так, согласно нормам указанного приказа «О порядке получения квалификационных категорий» нарушен установленный порядок получения квалификационных категорий специалистами медицинских учреждений. Изменение размеров окладов (ставок) и надбавок за продолжительность непрерывной работы производится при присвоении квалификационной категории - согласно с датой приказа органа (учреждения), при котором создана комиссия. Фактически аттестация не проводилась. Как следует из ответа, полученного от клинического госпиталя им. «ККК», пропуск на гражданина Колягина В.В., согласно данным архива Бюро пропусков не обнаружен. Удостоверение «№» от «ДАТА-1» о присвоении высшей квалификационной категории по специальности врача стоматолога ему не выдавалось, приказа начальника госпиталя им. «ККК» «№» от «Дата-1» нет. Следовательно, Колягин В.В. не имел права на получение надбавки к заработной плате, финансируемой за счет бюджетных средств Департамента здравоохранения г.Москвы, установленной для высшей категории, так как он не обладал данной высшей категорией, следовательно, было нарушено Положение об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации, таким образом бюджету г.Москвы причинен существенный ущерб. Согласно своду к расчету заработной платы за «дата-2» Колягин В.В. до «дата-3» получал заработную плату, не соответствуя категории. В связи с этим истец обратился в суд с данным иском.
Прокурор в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель Департамента здравоохранения г.Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Колягин В.В. в судебное заседание не явился, явился его представитель адвокат Степкин Д.В., который возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель 3-го лица ГУ Городская Поликлиника № 113 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом проведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Колягиным В.В. было получено удостоверение «№» о присвоении ему высшей квалификации врача-стоматолога (Л.д. 16).
На основании удостоверения «№» главным врачом Городской поликлиники «№» издан приказ «№» от «дата-4» о присвоении Колягину В.В. – заведующему стоматологическим отделением высшей квалификационной категории врача стоматолога. Бухгалтерия произвела перерасчет л.д.9).
Согласно ведомости по выдаче заработной платы с момента присвоения высшей категории на основании приказа «№» от «дата-3» заработная плата Калягина В.В. составила 462357 руб. л.д. 10).
«дата-4» старшим следователем 1-го отдела СЧ СУ при УВД по САО г. Москвы «ФИО» вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Колягина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Как указано в данном постановлении, Колягин В.В., являясь на основании приказа «№» от «дата-3» заведующим стоматологическим отделением Городской поликлиники «№» Управления здравоохранения САО г. Москвы, расположенного по адресу: «АДРЕС», в неустановленное время, в неустановленном месте получил от неустановленного следствием лица заведомо фиктивное удостоверение «№», оформленное от имени аттестационной комиссии при «ККК», свидетельствующее якобы, о присвоении ему (Колягину В.В.) приказом начальника «ККК» «№» от «ДАТА-1» высшей квалификационной категории врача стоматолога после прохождения аттестации, дающее право на получение надбавки к заработной плате, предусмотренной Приказом Минздрава РФ № 377 от 15 октября 1999 года, которое в «ДАТА-5» в неустановленное время представил в отдел кадров Городской поликлиники «№» Управления здравоохранения САО г. Москвы, при этом осознавая, что в действительности аттестацию в указанном учреждении он не проходил, указанное выше удостоверение ему официально не выдавалось, и следовательно сведения, изложенные в нем, не соответствуют действительности, нарушив тем самым приказ Минздрава РФ № 314 от 09 августа 2001 года «О порядке получения квалификационных категорий, обманув таким образом руководство Городской поликлиники «№» Управления здравоохранения САО г. Москвы л.д. 5-6).
Из представленной ГУ Городская поликлиника «№» справки «№» от «ДАТА-6» следует, что сумма надбавки в связи с присвоением Колягину В.В. высшей категории за период с «ДАТА-1» по «ДАТА-3» составила 92460 руб. л.д. 64).
Из представленного ГУ Городская поликлиника «№» расчета разницы заработной платы по первой категории и высшей категории за период с «ДАТА-1» по «ДАТА-3» составляет 32744 руб. 10 коп.
Из сообщения ГУ Городской поликлиники «№» от «ДАТА-7» следует, что денежные средства на выплату заработной платы, начисление доплат, Городская поликлиника «№» получает через систему Обязательного медицинского страхования (ОМС), от заработанных средств медицинских работников за оказанную медицинскую помощь. В рамках бюджетного финансирования и от Департамента здравоохранения г.Москвы денежные средства для выплаты заработной платы медицинским работникам, а также надбавок и компенсаций к заработной плате Городская поликлиника № 113 УЗ САО г. Москвы не получает.
Представителем ответчика в материалы дела представлены характеристики с места работы ответчика, справки НДФЛ за период с «ДАТА-8» по «ДАТА-9».
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку законных оснований для взыскания с ответчика в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы с Колягина В.В. надбавки к заработной плате не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании, денежные средства на выплату заработной платы, начисление доплат Городская поликлиника «№» получает через систему ОМС от заработанных средств медицинских работников за оказанную медицинскую помощь. При таких обстоятельствах, в случае удовлетворения заявленных прокурором требований Департамент здравоохранения г. Москвы необоснованно получит денежные средства по выплате заработной платы, которые им не затрачивались и не выделялись Городской поликлинике «№».
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что изложенные представителем ответчика доводы о пропуске прокурором срока исковой давности, невозможности применении к спорным отношениям положений ст. 1102, 1104 ГК РФ правового значения для разрешения исковых требований не имеют ввиду отсутствия у Департамента здравоохранения г. Москвы прав на получение заявленных ко взысканию денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Прокурора САО в интересах г.Москвы в лице Департамента здравоохранения г.Москвы к Колягину Вячеславу Владимировичу о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с даты изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья: