Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«ДАТА» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Гранкевской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2335/10 по иску ОАО АКБ «Инвестиционный Торговый банк» к Ворониной Ирине Владимировне, Губиной Надие Николаевне, Костиной Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с них солидарно имеющуюся на «ДАТА-1» задолженность по кредитному договору в размере 476039 руб. 61 коп., а также государственную пошлину в размере 7960 руб. 39 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что «ДАТА-2» между АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) и Ворониной Ириной Владимировной был заключен кредитный договор «№». Согласно п. 1.1. Кредитного договора Истец принял на себя обязанность предоставить Заемщику кредит в сумме 450 000 рублей на потребительские цели. В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать Истцу проценты из расчета 18% годовых, а в соответствии с п. 3.2. - единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 1% от суммы кредита. Погашение кредита должно было осуществляться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с «ДАТА-3». За просрочку погашения кредита, в соответствии с п. 3.8. Кредитного договора предусматривалась неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа. Кроме того, пункт 3.8. Кредитного договора предусматривал, что за факт возникновения просрочки, Заемщик обязан уплачивать штраф в размере 300 рублей. Полное погашение задолженности по кредиту должно было быть произведено Заемщиком не позднее «ДАТА-4». Обязательства по предоставлению Заемщику кредита в сумме 750 000 рублей были полностью выполнены Истцом «ДАТА-2», что подтверждается ордером-распоряжением «№» от «ДАТА-2» и выпиской по лицевому счету «№». Заемщик частично выполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору, а именно производил частичное погашение суммы основного долга и начисленных процентов, а в настоящий момент полностью прекратил погашение задолженности. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Истец направил в его адрес письменное требование об исполнении обязательств по Кредитному договору. Письменное требование оставлено Заемщиком без ответа и удовлетворения. По состоянию на «ДАТА-5» сумма задолженности Заемщика перед Истцом по Кредитному договору составляет 476 039 рублей 61 копейка, в том числе: 297 313 рублей 54 копейки - основной долг; 46 099 рублей 36 копеек - проценты; -129 626 рублей 71 копейка - неустойка; 3 000 рублей - штраф за факт возникновения просрочки. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Истцом и Губиной Надией Николаевной «ДАТА-2» был заключен Договор поручительства «№». В соответствии с условиями Договора поручительства 1, Поручитель 1 обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Истцом за исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, в том числе, за уплату процентов по кредиту и сумм штрафных санкций, за погашение суммы основного долга, а также за возмещение возможных издержек по взысканию долга и других убытков. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Истец в соответствии с п. 2.4 Договора поручительства, направил в адрес Поручителя 1 письменное требование об исполнении обязательств поручителя по условиям Кредитного договора. Письменное требование было оставлено Поручителем 1 без ответа и удовлетворения. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Истцом и Костиной Галиной Владимировной «ДАТА-2» был заключен Договор поручительства «№». В соответствии с условиями Договора поручительства 2, Поручитель 2 обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Истцом за исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, в том числе, за уплату процентов по кредиту и сумм штрафных санкций, за погашение суммы основного долга, а также за возмещение возможных издержек по взысканию долга и других убытков. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Истец в соответствии с п. 2.4 Договора поручительства, направил в адрес Поручителя 2 письменное требование об исполнении обязательств поручителя по условиям Кредитного договора. Письменное требование было оставлено Поручителем 2 без ответа и удовлетворения. Таким образом, взятые на себя обязательства по Кредитному договору и Договорам поручительства Ответчиками не исполнены.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не известил.
Ответчица Воронина И.В. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась.
Ответчица Губина Н.Н. извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности отсутствия суд не известила, возражений против иска не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Ответчица Костина Г.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности отсутствия суд не известила, возражений против иска не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Суд, при таких обстоятельствах счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Губиной Н.Н., Костиной Г.В..
Выслушав объяснения ответчицы Ворониной И.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствие со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что «ДАТА-2» между АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) и Ворониной И.В. был заключен кредитный договор «№», на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 450000 руб. на потребительские цели на срок по «ДАТА-4» под 18% годовых. Как указано в п. 3.7 договора, погашение кредита, включающее в себя оплату основного долга и проценты за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с «ДАТА-3». Как указано в п. 3.8 договора при просрочке возврата кредита, предусмотренных п.3.7 договора, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа. В случае возникновения просроченной задолженности, за факт возникновения просрочки, взимается штраф в размере 300 рублей, причем указанный штраф увеличивает размере просроченной задолженности.. В соответствии с п. 4.2.3 банк имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту с начисленными процентами и неустойками в случае нарушения условий договора, в том числе сроков погашения кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту. л.д. 5-7)).
Как следует из договоров поручительства, заключенных «ДАТА-2» между ОАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» и ответчиками Губиной Н.Н., Костиной Г.В., они обязались перед истцом солидарно отвечать за исполнение Ворониной И.В. обязательств по кредитному договору от «ДАТА-2» «№» л.д.8-9, 10-11).
На основании заключенного кредитного договора Воронина И.В. получила кредит в размере 450000 руб. л.д. 15), согласно выписке из лицевого счета по состоянию на «ДАТА-5», задолженность по кредиту ответчицы составляет 476039 руб. 61 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 297313,54 руб.; проценты из расчета 18% годовых– 46099,36 руб., неустойка – 129626,71 руб., штраф за возникновение просрочки – 3000 руб. л.д. 16-53). С июля 2009 года Воронина И.В. платежи по возврату кредита не производит.
«ДАТА-6» истец обратился к ответчикам с требованием о возврате задолженности по кредитному договору л.д.54, 55,56).
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец, предоставив ответчице Ворониной И.В. кредит в размере 450000 рублей исполнил свои обязательства по кредитному договору, согласно кредитного договора и договора поручительства, ответчики, приняли на себя обязательства погашать задолженность в порядке и сроки, установленные кредитным договором и договором поручительства, вместе с тем ответчица Воронина И.В. возложенные на нее обязательства не исполняет,, в установленные графиком платежей сроки оплату по договору не произвела, а ответчики Губина Н.Н. и Костина Г.В. согласно договоров поручительства обязались перед кредитором отвечать солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит сумма полученного и невозвращенного кредита в размере 364412 руб. 90 коп., из которой 297313,54 руб. задолженность по основному долгу, 46099,36 руб. задолженность по процентам, 3000 руб. – штраф за факт возникновения просрочки.
Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд находит возможным снизить размер штрафной неустойки за просрочку выплаты кредита со 129626, 71 руб. до 100000,00 рублей, взыскав с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца неустойку в размере 100000 рублей 00 копеек, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, а также то, что длительное время обязательства по кредитному договору не исполнялись.
При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в размере 464412 рублей 90 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 7844 руб. 13 коп.
Всего взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежит 472257 руб. 03 коп. ( 464412,90 руб. (сумма задолженности по кредитному договору) + 7844,13 руб. (расходы по оплате государственной пошлины).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Инвестиционный Торговый банк» к Ворониной Ирине Владимировне, Губиной Надие Николаевне, Костиной Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Ворониной Ирины Владимировны, Губиной Надии Николаевны, Костиной Галины Владимировны солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) 472257 (четыреста семьдесят две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья