Решение не вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«ДАТА» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Гранкевской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2159/10 по иску Рыжко Виктора Егоровича к Жукову Олегу Викторовичу о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него сумму долга в размере 298195,83 руб., задолженность по процентам в размере 89665,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6181,96 руб.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что «ДАТА-1» между Рыжко В.Е. и Жуковым О.В. заключен договор займа. В соответствии с договором займа займодавец передает заемщику в иностранной валюте 5500 евро, а заемщик, со совей стороны, обязуется возвратить указанную сумму. Заем предоставлялся на срок до «ДАТА-2». «ДАТА-3» Рыжко В.Е. передал указанную сумму Жукову О.В., что подтверждается распиской, составленной и подписанной Жуковым О.В. «ДАТА-3». Ответчик нарушил условия договора. Со своей стороны, истец неоднократно напоминал ответчику о необходимости осуществления выплат по погашению суммы займа. Ответчик своих обязательств не исполнил. По состоянию на «ДАТА-4» включительно задолженность ответчика составила 5500 евро, или 208540,75 руб. 75 коп. по курсу ЦБ РФ на «ДАТА-5». Задолженность по процентам, рассчитанным исходя из ставки рефинансирования составляет 2364,54 евро, или 89655,08 руб., по курсу ЦБ РФ на «ДАТА-5». Поскольку задолженность на сегодняшний день ответчиком не погашена, истце вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности с заемщика.
Истец Рыжко В.Е. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Ипатов С.В. в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Жуков О.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности отсутствия суд не известил, возражений против иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как указано в ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено, что «ДАТА-1» между Рыжко В.Е. и Жуковым О.В. был заключен договор займа, по условиям которого Жуков О.В. взял в долг у Рыжко В.Е. 5500 евро, которые Жуков О.В. обязуется до «ДАТА-2» возвратить л.д. 4).
В подтверждение заключенного договора займа и передачи денег ответчику истец представил суду расписку – от «ДАТА-1», согласно которой Жуков О.В. взял в долг у Рыжко В.Е. 5500 евро и обязуется вернуть до «ДАТА-2» л.д. 4).
Согласно расчета, предоставленного истцом, сумма процентов на сумму займа составляет 2364,54 евро, что составляет 89655,08 руб. по курсу ЦБ на 08.06.2010 года. Оснований не доверять представленному суду расчету не имеется, поскольку он является полным, обоснованным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по договору займа с «ДАТА-7» по «ДАТА-5», количества дней – 1452, изменения процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ за указанный период, количества дней – 360.
Суд принимает данные доказательства в качестве относимых и допустимых по делу. Таким образом, ответчик принял на себя обязательство о возврате 5500 евро в срок до «ДАТА-2».
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку, ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте, дне и времени слушания по делу, своим правом доказать обстоятельства, обратные предоставленным истцом, не воспользовался, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец передал ответчику денежные средства по расписке в сумме 5500 евро, срок возврата денег, установленный в договоре займа истек, каких-либо подтверждений тому, что деньги были возвращены, ответчиком суду не представлено, ответчик в одностороннем порядке уклонился от выполнения обязательств по договору займа, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и на ответчика должна быть возложена ответственность по возврату истцу денежных средств в размере 5500 евро, что составляет 208540,75 руб.по курсу ЦБ РФ.
Условиями договора займа от «ДАТА-1» уплата процентов на сумму займа не предусмотрена, вместе с тем сумма долга ответчиком истцу не выплачена.
Сумма процентов на сумму займа составляет 2364,54 евро, что составляет 89655,08 руб. по курсу ЦБ на «ДАТА-5». Расчет суммы процентов, предоставленный истцом является полным, обоснованным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по договору займа с «ДАТА-6» по «ДАТА-5», количества дней – 1452, изменения процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ за указанный период, количества дней в году – 360, оснований не согласиться с предоставленным истцом расчетом у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что согласно ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 2364,54 евро, что составляет 89655,08 руб. по курсу ЦБ РФ, начиная с «ДАТА-6» по «ДАТА-5» – день подачи иска.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 6181,96 руб.
Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 304377,79 руб. (208540,75 руб. + 89655,08 руб. + 6181,96 руб. ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Жукова Олега Викторовича в пользу Рыжко Виктора Егоровича 304377 (триста четыре тысячи триста семьдесят семь) рублей 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы, а ответчик вправе подать в Тимирязевский суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Федеральный судья