Прочие исковые дела



Решение не вступило в законную силу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДАТА» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Сабировой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2095/10 по иску Баженовой Зинаиды Ивановны к Лисняк Юрию Евгеньевичу о признании недействительными, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баженова З.И. обратилась в суд с иском к ответчику Лисняк Ю.Е., и просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от «ДАТА-1» на имя ответчика, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Требования мотивированы тем, что Баженова З.И., «ДАТА-2» рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: «АДРЕС» с «ДАТА-3». Ранее данная квартира принадлежала ей, однако впоследствии истец утратила право собственности на указанную квартиру. Об утрате права собственности она случайно узнала из поступающих счетов на оплату квартиры, собственником в которых числится другое лицо - Лисняк Ю.Е., который является дальним родственником истца, и который обманным путем завладел правоустанавливающими документами на указанную квартиру и совершил сделку по ее отчуждению, т.е. приобрел ее в собственность и осуществил в установленном законодательством РФ государственную регистрацию своего права. Истец, в свою очередь, не принимала участия в данной сделке, не желала ее совершения, и более того, вообще ничего не знала о ней. Истец не подписывала договор, направленный на отчуждение указанной квартиры, а значит, факт подписания ею договора был сфальсифицирован, либо от ее имени была выдана поддельная доверенность на третье лицо, которое и совершило от имени Баженовой З.И. все необходимые действия, направленные на отчуждение квартиры. Истец по договору купли-продажи ничего не получала, однако, не смотря на это, ответчик приобрел квартиру, что свидетельствует о его неправомерном поведении и нарушении права истца распоряжаться своим имуществом. Так же, несмотря на приобретение права собственности, ответчик Лисняк Ю.Е. не оплачивал счета за электроэнергию и коммунальные услуги, а также телефон и газ, не исполнял обязанности налогоплательщика в отношении указанной квартиры, т.е. не нес и в настоящее время не несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Вместо ответчика бремя содержания указанной квартиры несет истец, что подтверждается счетами с отметкой об оплате. Кроме того, истец, узнав о смене собственника своей квартиры, начала принимать меры, направленные на защиту своего права, выразившиеся в обращениях с заявлениями в органы внутренних дел по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Представитель истца Баженовой З.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Лисняк Ю.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

С согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно выписке из ЕГРП по г. Москве от «ДАТА-4» собственником жилого помещения в виде однокомнатной квартиры по адресу: «АДРЕС» является Лисняк Юрий Евгеньевич л.д. 9), о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права «№» от «ДАТА-5» на основании договора купли-продажи от «ДАТА-6» л.д. 10).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что Баженова З. И., живя у родственников на Украине, свою квартиру продавать не собиралась. Она была намерена получить разрешение на иммиграцию на Украину, и для его оформления все документы, в том числе правоустанавливающие на спорную квартиру, отдала ответчику, приходящемуся ей дальним родственником. Однако потом она узнала, что Лисняк является собственником ее квартиры. Никаких переговоров о продаже квартиры истец с ответчиком не вела, существенные условия договора не обговаривала, за какую цену продана квартира, она не знает, никаких денежных средств от Лисняка не получала, договор не подписывала. Договор не исполнялся, ответчик как собственник имущества бремя его содержания не несет, жилищно- коммунальные услуги не оплачивает.

Доводы истца подтверждаются ее обращениями «ДАТА-7» и «ДАТА-8» с заявлениями в ОВД по району Восточное Дегунино о мошенническом завладении ее квартирой со стороны Лисняк Ю.Е. По данным обращениям вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду наличия гражданско- правового спора л.д. 11-12).

Баженова З.И. продолжает оплачивать квартиру и жилищно- коммунальные услуги, о чем представлены квитанции об оплате с «ДАТА-9» по «ДАТА-10» л.д. 13-19).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Ответчик Лисняк Ю.Е., на которого указала представитель истца, явился ко времени судебного разбирательства в здание суда, однако о себе, как об участнике процесса не заявил, после решения суда установить его личность, покинул здание.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик таким способом действует недобросовестно, что привело к рассмотрению дела по доказательствам, представленным стороной истца.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, Баженова З.И. намерений отчуждать принадлежащую ей квартиру не имела, условий договора купли- продажи квартиры с ответчиком не обговаривала, волеизъявления на передачу в его собственности жилого помещения не выражала,, денежных средств в счет продажи квартиры не получала, продолжает, как собственник нести бремя содержания квартиры. Об этом так же свидетельствуют ее обращения в органы милиции за защитой своих прав.

Поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Однако между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашения о купле- продаже квартиры, цене, а так же иных условиях, свидетельствующих о намерениях сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка является недействительной, не порождающих юридических последствий, соответственно, договор купли- продажи квартиры является недействительным, и право собственности на квартиру подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор от «ДАТА-1» года купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: «АДРЕС», между Баженовой Зинаидой Ивановной и Лисняком Юрием Евгеньевичем, зарегистрированный в ЕГРП «ДАТА-5» за «№» и «№1».

Возвратить Баженовой Зинаиде Ивановне право собственности на жилое помещение по адресу: «АДРЕС».

Решения является основанием для аннулирования в ЕГРП записи о праве собственности Лисняка Юрия Евгеньевича на жилое помещение по адресу: «АДРЕС» и внесении записи о праве собственности Баженовой Зинаиды Ивановны на жилое помещение по адресу: «АДРЕС».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, а ответчик вправе подать в Тимирязевский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья: