Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«ДАТА» Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1864/10 по иску Шахновского Александра Владленовича к Перелыгину Вячеславу Александровичу о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шахновский А.В. обратился в суд с иском к ответчику Перелыгину В.А., и просит расторгнуть договор подряда на производство ремонтно-строительных работ от 01 февраля 2010 г., взыскать с ответчика в пользу истца 175 856 рублей в качестве возмещения ущерба.
Свои требования истец мотивирует тем, что «ДАТА-1» стороны заключили между собой договор подряда «№», в соответствии с условиями которого истец взял на себя обязательство выполнить по заданию ответчика в соответствии со сметой ремонтно-строительные работы жилого помещения по адресу: «АДРЕС», а ответчик - создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 4.1 вышеназванного договора стоимость работ составляет 300000 рублей. Согласно п.2.1 оплата работ осуществляется поэтапно: 30% (90000 рублей) - до начала работ; - 30% (90000 рублей) - после выполнения 50%-ного объема работ; - оставшиеся 40% (120 000 рублей) – не позднее 3-х календарных дней после окончания работ. Согласно п.2.1.4 работы выполняются истцом из материалов, приобретенных истцом за счет средств ответчика. 90000 рублей ответчик уплатил истцу до начала выполнения работ. К «ДАТА-2» истец выполнил объем работ, превышающий 50%-ный, о чем составлен акт выполненных работ. От подписания данного акта ответчик отказался. Несмотря на неоднократное извещение истцом ответчика о выполнении объема работ, превышающего 50%-ный, ответчик не уплатил истцу следующие 90000 рублей, предусмотренные п.4-2.2. договора. «ДАТА-3» истец, основываясь на п.4.2.3 договора, приостановил выполнение работ и направил ответчику претензию с актом выполненных работ. Ни ответа, ни оплаты до сих пор не последовало. Истец оценивает выполненные работы в сумме 240000 рублей. С учетом предоплаты 90000 рублей задолженность ответчика за выполненные истцом работы составляет 150000 рублей. Кроме того, по просьбе ответчика истец за счет собственных средств приобрел материалы для выполнения работ на сумму 25 856 рублей. Данные денежные средства ответчик также не возместил истцу. Таким образом, истцу в связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцу причинен ущерб в сумме 175 856 рублей.
Истец Шахновский А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что до настоящего времени оплату по договора ответчик не произвел, ущерб не возместил.
Ответчик Перелыгин В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом л.д. 34), об уважительных причинах неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Как указано в ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В судебном заседании установлено, что «ДАТА-1» истец Шахновский А.В. и ответчик Перелыгин В.А. заключили между собой договор подряда «№», в соответствии с условиями которого истец взял на себя обязательство выполнить по заданию ответчика в соответствии со сметой ремонтно-строительные работы жилого помещения по адресу: «АДРЕС», а ответчик - создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену л.д. 5-8).
Согласно п. 4.1 вышеназванного договора стоимость работ составляет 300000 рублей. Согласно п.2.1 оплата работ осуществляется поэтапно: 30% (90000 рублей) - до начала работ; - 30% (90000 рублей) - после выполнения 50%-ного объема работ; - оставшиеся 40% (120 000 рублей) – не позднее 3-х календарных дней после окончания работ.
Согласно п.2.1.4 работы выполняются истцом из материалов, приобретенных истцом за счет средств ответчика. 90000 рублей ответчик уплатил истцу до начала выполнения работ. К «ДАТА» г. истец выполнил объем работ, превышающий 50%-ный, о чем составлен акт выполненных работ л.д. 23-24). От подписания данного акта ответчик отказался.
«ДАТА-3» истец, основываясь на п.4.2.3 договора, приостановил выполнение работ в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по оплате работ, и направил ответчику претензию с актом выполненных работ л.д. 21-22).
Учитывая, что ответчик в суд не явился, не представил возражений, суд приходит к выводу о том, что он существенно нарушил условия договора подряда, не оплатив истцу 30% от стоимости работ в размере 90 000 рублей по выполнении 50% объема работ в связи с чем, договор подряда подлежит расторжению и с ответчика подлежит взысканию 150 000, 00 руб. (240 000-90 000), а так же стоимость приобретенных истцом за счет собственных средств материалов на сумму 25 856, 00 руб., а всего 175 856, 00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4917,12 руб., оплаченная истцом при подаче иска.
Всего с ответчика Перелыгина В.А. в пользу истца Шахновского А.В. подлежит взысканию (150000+25856+4917,12) = 180773,12 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор подряда «№» от «ДАТА-1», заключенный между Перелыгиным В.А. и Шахновским А.В. на проведение ремонтно-строительных работ.
Взыскать с Перелыгина Вячеслава Александровича в пользу Шахновского Александра Владленовича 180773 (сто восемьдесят тысяч семьсот семьдесят три) рубля 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Тимирязевский районный суд.
Судья: