Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«ДАТА» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Гранкевской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2394/10 по иску Шестакова Вадима Васильевича к ООО «Инвестиционно-строительная компания» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истец Шестаков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что «ДАТА-1» между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенный в «АДРЕС» для дачного строительства, с правом возведения жилых домов с правом регистрации проживания в них и хозяйственных строений и сооружений. В момент заключения предварительного договора признаков, дающих оснований предполагать несоответствие товара по качеству условиям договора выявлено не было. Продавец не оговорил какие-либо недостатки товара по качеству, более того, товар был оплачен по наивысшей цене в момент продажи, как участок, находящийся в выгодном территориальном положение по границе с лесом. Основной договор купли-продажи от «ДАТА-2» и акт приема-передачи к нему были подписаны в ходе судебного процесса, проходившего в Раменском городском суде. Однако после заключения основного договора, выяснилось, что участок затоплен водой. Истец в «ДАТА-3» направил ответчику претензию с просьбой уменьшить стоимость приобретенного участка. Поскольку он имеет недостатки. «ДАТА-4» был получен ответ, что существующая система водоотведения не обслуживает участки физических лиц, и предложено самостоятельно выполнить водоотвод. Для реализации цели приобретения земельного участка - строительство, садоводство, отдых, необходима установка сооружений, выполнение инженерно-технических мероприятий, обеспечивающих защиту территории от затопления на сумму 105 000 руб. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском, принимая во внимание, что продавец не оговорил ненадлежащее качество товара, просит уменьшить стоимость данного земельного участка соразмерно стоимости вышеуказанных работ на сумму 105 000 руб., данную сумму просит взыскать с ответчика.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования и просит уменьшить стоимость земельного участка соразмерно стоимости работ на сумму 324294,85 руб., взыскав данную сумму с ответчика в пользу истца.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Бурмистрова И.Н. против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что при заключении предварительного договора «ДАТА-1» истец имел возможность пользоваться земельным участком, изучить все его технические характеристики, что истец и делал на протяжении двух лет. «ДАТА-5» истец обратился в Раменский городской суд Московской области с требованиями об обязании ответчика заключить с ним основной договор. До вынесения решения суда с истцом «ДАТА-2» был заключен основной договор. Что подтверждает то, что истец был согласен со всеми характеристиками земельного участка, которым он пользовался на протяжении 2 лет. «ДАТА-3» Шестаков В.В. обратился к ответчику с претензиями, что его участок расположен в зоне затопления таловыми водами. «ДАТА-4» в ответ на претензию истца было предложено поменять земельный участок, на другие свободные, которые еще имелись в наличии. Истец на предложение не ответил. В связи с этим ответчик полагает, что права истца как покупателя нарушены не были.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Статья 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со с п.6 ст. 5 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
При этом ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» предусматривает защиту прав потребителя при продаже товара, ст. 29 настоящего закона предусматривает защиту прав потребителя при выполнении работ и оказании услуг между потребителем и исполнителем.
Согласно п.п.З, 4 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В соответствии со ст. 37 Земельного Кодекса РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.
Судом установлено, что «ДАТА-1» между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенный «АДРЕС» для дачного строительства, с правом возведения жилых домов с правом регистрации проживания в них и хозяйственных строений и сооружений л.д.16).
Согласно п.2 Договора существенными условиями договора являются общая площадь земельного участка; отсутствие обременении на земельный участок; цена земельного участка твердо определена исходя из 60 000 руб. за 1 сотку, что составляет 900 000 руб.; продавец оказывает Покупателю необходимое содействие в обращении для государственной регистрации перехода права собственности.
К данному договору приложен план всего земельного участка, который является необъемлемой частью предварительного договора л.д. 19).
«ДАТА-2» между сторонами заключен Договор «№» купли-продажи земельного участка «№» и «№1» площадью 1473 кв.м. и площадью 27 кв.м., расположенные по адресу: «АДРЕС» л.д. 4-5).
«ДАТА-2» сторонами подписан передаточный акт, что подтверждает выполнение условий сторонами договора купли-продажи от «ДАТА-2» л.д. 8). На передаточном акте покупателем Шестаковым В.В. указано, что у него имеются претензии по поводу залива участка.
«ДАТА-5» истец обратился к ответчику с претензией устранить скрытый недостаток участка, заключающийся в том, что участок расположен в зоне затопления талыми водами, сливающимися в обход системы водоотведения. Данный недостаток не позволяет использовать участок в тех целях, в которых он приобретался - строительства дачного дома для личного использования л.д. 10). В ответ на претензию Шестакова В.В. ООО «Инвестиционно-строительная компания» предложила поменять земельный участок на любой из двух свободных, поскольку ООО «ИСК» не имеет обязательств перед истом по выполнению системы водоотведения с приобретенного им земельного участка. Существующая система водоотведения обслуживает дороги и проезды, а не земельные участки физических лиц л.д.11).
«ДАТА-6» Раменским городским судом Московской области постановлено решение, которым исковые требования Шестакова В.В. удовлетворены, суд обязал ООО «Инвестиционная строительная компания» заключить с Шестаковым В.В. основной договор купли-продажи земельного участка в соответствии с предварительным договором «№» от «ДАТА-1» л.д.12-13).
Согласно сообщению генерального директора НП «АХУ поселка С», работы по созданию системы водоотведения паводковых и талых вод с территории поселка «С» не завершены. Указанные работы проводятся в рамках строительства дороги и имеют целью отвести воды с территорий общего пользования л.д.26).
В подтверждении своих доводов истцом представлено заключение экспертизы. АНО «ХХХ» была произведена экспертиза земельного участка для дачного строительства по адресу: «АДРЕС», по заказу истца Шестакова В.В. Из выводов данного экспертного заключения следует, что в период снеготаяния и дождей происходит залив территории участка «№», так как участок расположен в самом низком месте земельных участков, для дачного строительства по адресу: Московская область, Раменский р-он, с.п. «Г», а организованной системы водоотведения не выполнено. Для приведения участка в требуемое состояние для строительства дачного дома и ведения работ по обработке земли требуется проведение дополнительных работ по оборудованию системы дренажа на участке. Дренажные работы выполнить в соответствии с требованиями СНиП 2.06.15-85 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления».
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному АНО «Ценртэкспертиза», и выводам эксперта, поскольку, проводившая экспертизу организация располагает установленного образца лицензией на право осуществления экспертной деятельности, экспертиза проведена лицом, имеющим право заниматься данным видом деятельности.
«ДАТА-7» между истцом и ООО «А» заключен договор подряда, по которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика земельные работы для организации системы отвода паводковых, талых и дождевых вод на территории земельного участка, принадлежащего заказчику на праве собственности. Адрес участка : «АДРЕС», земельный участок «№». Согласно п.2.2 указанного договора цена подлежащей работы по договору определяется по смете, представленной подрядчиком (Приложение№2), и составляет 324294,85 руб.
Доказательства, представленные истцом в обоснование размера затрат истца необходимых для приведения участка в требуемое состояние для строительства дачного дома, суд считает допустимыми, у суда не имеется оснований не доверять указанным документам.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требовании истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению, поскольку при заключении между сторонами договора купли-продажи земельного участка «ДАТА-2», характеристики приобретаемого истцом земельного участка были оговорены между сторонами в договоре купли-продажи земельного участка от «ДАТА-2», вместе с тем, ответчик не оговорил ненадлежащее качество земельного участка, а именно то, что данный земельный участок подвержен затоплению при сходе талых и дождевых вод, вследствие чего истец приобретенный им земельный участок не может использовать по своему назначению, для целей, указанных в договоре купли-продажи земельного участка от «ДАТА-2» - строительства дачного дома, не устранив указанные недостатки, как следует из заключения экспертизы, представленного истцом для приведения участка в требуемое состояние для строительства дачного дома и ведения работ по обработке земли требуется проведение дополнительных работ по оборудованию системы дренажа на участке стоимость которых, согласно представленных истцом договора подряда и сметы составит 324294,85 руб., что является основанием для уменьшения стоимости земельного участка в соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РФ. В ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств того, что им были приняты все необходимые меры по устранению выявленных недостатков земельного участка или такие меры невозможно было принять, в связи с чем ответственность за нарушение прав потребителя должна быть возложена на ответчика.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец приобрел земельный участок за 900000 рублей, стоимость работ для устранения недостатков земельного участка составляет 324294,85 руб., суд считает необходимым уменьшить стоимость земельного участка соразмерно стоимости работ, необходимых для приведения участка в требуемое состояние для строительства дачного дома, то есть на 324294,85 руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика о том, что права истца как покупателя нарушены не были, поскольку земельный участок на момент заключения договора купли-продажи от «ДАТА-2» не имел недостатков, опровергаются предоставленными истцом доказательствами, и являются неубедительными, поскольку в договоре купли-продажи не оговорены недостатки приобретаемого истцом земельного участка, а именно то, что данный земельный участок подвержен затоплению при сходе талых и дождевых вод, вследствие чего истец приобретенный им земельный участок не может использовать по своему назначению, для целей, указанных в договоре купли-продажи земельного участка от «ДАТА-2» - строительства дачного дома, не устранив указанные недостатки.
В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку суд удовлетворяет требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 162147 руб. 43 коп., исчисленный в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в силу требований закона, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход государства в размере 6442 руб. 95 коп., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шестакова Вадима Васильевича к ООО «Инвестиционно-строительная компания» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания» в пользу Шестакова Вадима Васильевича 324294 (триста двадцать четыре тысячи двести девяносто четыре) рубля 85 копеек.
Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания» госпошлину в доход государства в размере 6442 (шесть тысяч четыреста сорок два) рубля 95 копеек.
Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания» штраф в доход федерального бюджета в размере 162147 (сто шестьдесят две тысячи сто сорок семь) рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья: