О возмещении ущерба

Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«Дата1» года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2177/10 по иску Ефремовой Екатерины Владимировны к Лямину Владимиру Петровичу, ОАО «РОСНО» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к Лямину В.П. и ОАО СК «РОСНО» и просит взыскать с Лямина В.П. в пользу истца 16839 рублей 29 копеек с ОАО СК «РОСНО» 68107 рублей 96 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 898 рублей 42 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что «дата2» года по вине ответчика Лямина В.П. управляющего автомобилем «ТС1» гос.номер «№» регион, произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «ТС2» гос.номер «№» регион, принадлежащему Ефремовой Е.В. На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю «ТС1» гос.номер «№» регион, принадлежащего Лямину В.П., был застрахован в Страховой компании ОАО СК «РОСНО». На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения Страховая компания ОАО СК «РОСНО» назначила свою экспертизу и произвела выплату страхового возмещения в размере 34 073 рублей 80 копеек. Так как выплаченная ОАО СК «РОСНО» сумма является заниженной, истица обратилась в независимое экспертное учреждение для повторной оценки стоимости работ, услуг, запчастей и материалов, необходимых для восстановительного ремонта и для оценки утраты товарной стоимости автомобиля «ТС2». По результатам проведенной ООО «М1» независимой экспертизы, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля «ТС2» гос.номер «№» составляет 119991 рубль 55 копеек. Величина утраты товарной стоимости составляет 16847 рублей 74 копейки, а всего на сумму 1367839 рублей 29 копеек. После направленной претензии ОАО СК «РОСНО» дополнительно выплатило 17818 рублей 24 копейки, а всего ОАО СК «РОСНО» выплачено 51829 рублей 04 копейки. На данную сумму невозможно произвести ремонт автомобиля «ТС2», которому причинен ущерб в результате ДТП.

Таким образом по мнению истца, причинитель вреда Лямин В.П. должен возместить разницу между лимитом ответственности страховой компании 120000 рублей и фактическим ущербом (136839 рублей 29 копеек – 120000 рублей = 16839 рублей 29 копеек), а ОАО СК «РОСНО» должно оплатить полную сумму гражданской ответственности в размере 120000 рублей с вычетом из данной суммы произведенных ранее выплат в размере 51829 рублей 04 копейки (120000-51892 рубля 04 копейки).

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Лямин В.П., а также его представитель по устному ходатайству в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил. Суд с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО СК «РОСНО».

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

В соответствии с п.1 данной нормы обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что «дата2» года в 08 часов 45 минут, у дома «№» по «адрес» произошло ДТП с участием автомобилей «ТС1» гос.номер «№» регион под управлением собственника автомобиля Лямина В.П. и автомобилем «ТС2» гос.номер «№» регион, принадлежащим Ефремовой Е.В., под управлением Саидова А.И.

Согласно справке о ДТП от «дата2» года, нарушение п.9.10 Правил Дорожного Движения установлено со стороны водителя Лямина В.П. и на основании ст.28.6 КоАП РФ на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Учитывая, что гражданская ответственность Лямина В.П. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО», «дата3» года представителем истца Саидовым А.И. в ОАО СК «РОСНО» подано заявление о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим страховым случаем.

Согласно акта ОАО СК «РОСНО» «№» от «дата4» года Ефремовой Е.В. начислена сумма страхового возмещения в размере 34073 рублей 80 копеек.

В ответ на претензию, ОАО СК «РОСНО», согласно акту «№» от «дата5» года, произвела дополнительную выплату страхового возмещения в размере 17818 рублей 24 копеек.

Расчет страхового возмещения произведен ОАО СК «РОСНО» на основании экспертного заключения МЭТЦ «М2» и ОАО Независимая экспертиза «ВЦ».

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба в результате ДТП.

В обоснование своих доводов и размера заявленных исковых требований истцом и его представителем представлены: квитанции об оплате изготовления отчета, а также отчет об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля и утраты его товарной стоимости, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 119 991 рубль 55 копеек, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 16847 рублей 74 копейки.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что доводы истца о виновности Лямина В.П. в ДТП и как следствие в причиненном истцу ущербе нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Как следует из постановления по дуле об административном правонарушении, Лямин В.П. совершил нарушения п.п.9.10 ПДД. Кроме того, ответчиком Ляминым В.П. наличие в его действиях нарушения Правил дорожного движения не оспаривалось. При таких обстоятельствах суд полагает, что виновным в ДТП и как следствие в причинении в его результате ущерба является ответчик Лямин В.П.

При определении размера причиненного ущерба суд соглашается с представленным истцом отчетом об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля и утраты его товарной стоимости и не может согласиться с составленными ООО МЭТЦ «М2» и ООО «ВЦ» экспертными заключениями. При этом суд принимает во внимание, что в заключении, составленном «Компания» использованы цены официального дилера «G». Учитывая, что автомобиль, принадлежащий истцу, находится на гарантии, в целях восстановления нарушенных прав истца и сохранения права на гарантийное обслуживание, суд полагает, что при определении размера подлежащего возмещению ущерба следует руководствоваться именно заключением «Компания».

При таких обстоятельствах суд полагает, что размер причиненного автомобилю истца ущерба состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 119 991 рубля 55 копеек и величиной утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 16847 рублей 74 копеек, определенный отчетом, составленным ООО «Компания», что в общей сложности составляет 136839 рублей 29 копеек. Также в размер подлежащего возмещению ущерба подлежат включению расходы истца по составлению заключения о стоимости ущерба в сумме 5 000 рублей. Общий размер причиненного истцу Ефремовой Е.В. ущерба составляет 141839 рублей 29 копеек.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик Лямин В.П. является лицом виновным в причинении ущерба автомашине Ефремовой Е.В., ответственность которой застрахована в ОАО СК «РОСНО», суд полагает, что ответственным лицом по возмещению причиненного ущерба в пределах лимита гражданской ответственности является ОАО СК «РОСНО». Поскольку ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение в сумме 51892 рубля 04 копейки, с ОАО СК «РОСНО» в пользу истца может быть взыскана разница между максимально возможной суммой страхового возмещения и выплаченным страховым возмещением, которая составляет 68107 рублей 96 копеек (120 000 рублей -51892 рублей 04 копейки = 68107 рублей 96 копеек).

Оснований для взыскания с ОАО СК «РОСНО» расходов по уплате услуг независимой экспертизы в сумме 5000 руб. не имеется, поскольку взысканные судом 68107 руб. 96 коп., с учетом ранее выплаченного ОАО СК «РОСНО» страхового возмещения являются максимально возможным страховым возмещением.

С ответчика Лямина В.П. в пользу истца может быть взыскана разница между размером причиненного ущерба и максимально возможным страховым возмещением, что составляет 21839 руб. 29 коп. (141839 руб. 29 коп. - 120000 рублей=16839 рублей 29 копеек).

Учитывая, что истцом к ответчику Лямину В.П. заявлена к возмещению сумма в размере 16839 руб. 29 коп., не выходя за рамки исковых требований суд взыскивает с Лямина В.П. в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба заявленную ко взысканию сумму.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в в пользу ситца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины соразмерно размеру заявленных исковых требований: с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 203 рублей 58 копеек, а с ответчика Лямина В.П. в размере 544 рублей 82 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ефремовой Екатерины Владимировны к Лямину Владимиру Петровичу, ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Ефремовой Екатерины Владимировны в счет причиненного ущерба 68107 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2203 рубля 58 копеек, а всего 70311 рублей 54 копейки (семьдесят тысяч триста одиннадцать рублей).

Взыскать с Лямина Владимира Петровича в пользу Ефремовой Екатерины Владимировны в счет причиненного ущерба 16839 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 544 рублей 82 копеек, а всего 17384 рубля 11 копеек (семнадцать тысяч триста восемьдесят четыре рубля одиннадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: