Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«Дата1» г. г. Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2356/10 по иску Дрынова Виктора Григорьевича к Святецкой Ирине Викторовне, Будариной Елене Викторовне о признании лица не принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дрынов В.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Святецкой И.В., Будариной Е.В. и просит суд признать его - Дрынова В.Г. фактически не принявшим наследство, отказавшимся от права выделения ему обязательной доли на имущество, оставшееся после смерти «ФИО0».
Исковые требования мотивированы тем, что «дата2» г. умерла «ФИО0» - мать Святецкой И.В., Будариной Е.В., супруга Дрынова В.Г. В соответствии с завещанием, удостоверенным «дата3» г. Балашихинской государственной нотариальной конторой Московской области, запись в реестре «№», «ФИО0» завещала все своё имущество в равных долях своим дочерям Святецкой И.В. и Будариной Е. В. «ФИО0» при жизни была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: «адрес» совместно со своим супругом Дрыновым В.Г. Как нетрудоспособный супруг наследодателя, истец обладал правом на обязательную долю в наследстве. Однако, «дата4» г. истец отказался от выделения ему обязательной доли, что подтверждается его заявлением от «дата4» г., заверенным нотариусом г. Москвы Турчиной М.А., реестр «№» «дата5» г. нотариусом г. Москвы Турчиной М.А. было вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым дочерям истца Святецкой И.В. и Будариной Е.В. было отказано в выдаче Свидетельств о праве на наследство.
При разрешении вопроса о выдаче Святецкой И.В. и Будариной Е.В. Свидетельств о праве на наследства по завещанию, нотариус Турчина М.А. исходила из презумпции о фактическом принятии Дрыновым В.Г. наследства (совместное проживание с наследодателем), сочтя, что его соответствующее заявление поступило нотариусу «по истечении 6-ти месячного срока». Между тем, истец, уважая волю наследодателя и принимая во внимание, что в соответствии с ней имущество должно перейти к его дочерям, не имел намерений принять наследство. Данный факт подтверждается тем, что в установленный законом срок он отказался от права выделения ему обязательной доли, прямо и непосредственно выразив свою волю в соответствующем заявлении от «дата4» г. Указанное заявление было удостоверено и оставлено им у нотариуса Турчиной М.А. У данного нотариуса было открыто и наследственное дело. О том, что его Заявление своевременно не было приобщено к наследственному делу, истец не знал. Истец обоснованно полагал, что Заявление подано им в установленный законом срок и нотариус Турчина М.А. получила указанное Заявление. Указанные обстоятельства опровергают презумпцию о фактическом принятии истцом наследства, поскольку факт регистрации и совместного проживания с наследодателем в одном жилом помещении однозначно не свидетельствует о намерении и воли лица на принятие наследства или реализации своего права на обязательную долю.
Истец Дрынов В.Г., его представитель Маленков Н.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик Святецкая И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала.
Ответчик Бударина Е.В. в судебное заседание явилась, признала исковые требования.
Третье лицо нотариус г.Москвы Турчина М.А. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1157 ГК РФ
1. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
2. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
В судебном заседании установлено, что Дрынов В.Г. вступил в брак с «ФИО0» «дата6» г., о чем Салунковским п/советом Балашихинского района Московской области произведена соответствующая запись за «№» от «дата6» г. После заключения брака «ФИО0» присвоена фамилия Дрынова.
Дрынова Е.В. родилась «дата7» г., о чем Краснопресненским РайБюроЗАГС г. Москвы составлена запись акта гражданского состояния о рождении за «№» от «дата8» г. Родителями указаны: отец – Дрынов В.Г., мать – «ФИО0».
Дрынова Е.В. заключила брак с «ФИО1» «дата9» г., о чем Отделом ЗАГС Тимирязевского района г. Москвы произведена запись за «№» от «дата9» г. После заключения брака Дрыновой Е.В. присвоена фамилия Маняхина.
«Дата10» г. «ФИО1» умер, о чем Отделом ЗАГС Советского района г.Москвы в книге регистрации актов о смерти произведена запись за «№» от «дата10» г.
Маняхина Е.В. заключила брак с «ФИО2» «дата11» г., о чем Лучинским п/с г. Истра-2 Московской области произведена запись за «№» от «дата11» г. После заключения брака Маняхиной Е.В. присвоена фамилия Бударина.
Дрынова И.В. родилась «дата12» г., о чем отделом ЗАГС Тимирязевского района г. Москвы произведена соответствующая запись за «№» от «дата12» г. Родителями указаны: отец – Дрынов В.Г., мать – «ФИО0».
Дрынова И.В. заключила брак со «ФИО3» «дата13» г., о чем Дворцом бракосочетания «№» г. Москвы произведена запись за «№» от «дата13» г. После заключения брака Дрыновой И.В. присвоена фамилия Святецкая.
«Дата2» г. умерла «ФИО0», о чем Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о смерти «№» от «дата14» г.
В соответствии с Завещанием, удостоверенным «дата3» г. Балашихинской государственной нотариальной конторой Московской области, запись в реестре «№», «ФИО0» завещала все своё имущество в равных долях своим дочерям Маняхиной Е.В., Дрыновой И.В.
«Дата15» г. нотариусом г. Москвы Турчиной М.А. открыто наследственное дело к имуществу умершей «дата2» г. «ФИО0».
«Дата4» г. нотариусом г. Москвы Турчиной М.А. удостоверена подлинность подписи «ФИО4», подписавшей за Дрынова В.Г. заявление об отказе истца от выделения ему обязательной доли на имущество, оставшееся после смерти «ФИО0». Заявление удостоверено в реестре нотариуса за «№».
Вышеуказанное заявление приобщено к материалам наследственного дела «дата16» года.
«Дата5» г. нотариусом г. Москвы Турчиной М.А. было вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым Святецкой И.В. и Будариной Е.В. было отказано в выдаче Свидетельств о праве на наследство, мотивируя это тем, что Дрынов В.Г., имеющий право на обязательную долю в наследстве на основании ст.1149 ГК РФ, как нетрудоспособный по возрасту супруг наследодателя «дата4» г. оформил заявление об отказе от наследства по закону, однако, в течение установленного срока для принятия Заявления об отказе от наследства (6 месяцев со дня открытия наследства) не подал его нотариусу по месту открытия наследства. Также нотариус указывает, что Дрынов В.Г. фактически принял наследство после смерти своей жены «ФИО0», поскольку совместное проживание с наследодателем является фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства.
«ФИО0» при жизни была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: «адрес» совместно со своим супругом Дрыновым В.Г.л.д.17).
Как в судебном заседании пояснили истец и его представитель, оформляя отказ от наследства у нотариуса, в производстве которой находится наследственное дело, истец не предполагал, что данное заявление не будет приобщено к материалам наследственно дела, в связи с чем и пропустил установленный законом срок отказа от наследства. Оснований не доверять данным объяснениям не имеется, поскольку они подтверждаются документами, имеющимися в представленной суду копии наследственного дела.
При таких обстоятельствах суд полагает, что срок отказа от наследства пропущен Дрыновым В.Г. по уважительной причине, в связи с чем полагает возможным признать Дрынова В.Г. фактически не принявшим наследство и отказавшимся от права выделения ему обязательной доли на имущество, оставшееся после смерти «ФИО0». Разрешая заявленные исковые требования, суд также учитывает, что судом в ходе рассмотрения дела истцу разъяснены последствия отказа от наследства, однако Дрынов В.Г. в категорической форме выразил свою волю на отказ от наследства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дрынова Виктора Григорьевича удовлетворить.
Признать Дрынова Виктора Григорьевича, проживающего по адресу: «адрес», фактически не принявшим наследство и отказавшимся от права выделения ему обязательной доли на имущество, оставшееся после смерти «ФИО0».
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Судья: